Ухвала суду № 108507890, 17.01.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37429/14-ц

пр. 4-с-147/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.

секретар судового засідання Музика В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державних виконавців Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича та Борисюка Романа Анатолійовича у відкритому 13.12.2021 року виконавчому провадженні № 67867827,-

представник боржника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2022 року до суду надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить визнати протиправною оскаржувану і виявлену 04.01.2022 року бездіяльність державних виконавців Савчука Костянтина Петровича і Борисюка Романа Анатолійовича Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у відкритому 13.12.2021 року виконавчому провадженні №67867827 по виконанню пред`явленого 02.12.2021 року ОСОБА_1 виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2019 року, справа №757/37429/14-ц; зобов`язати повноваженого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у відкритому 13.12.2021 року виконавчому провадженні №67867827, усунути порушення, поновити порушене право заявника, а саме розглянути клопотання ОСОБА_1 від 28.12.2021 року та прийняти рішення і вчинити дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що 02.12.2021 року ОСОБА_1 направила на адресу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) оригінал виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2019 року, справа №757/37249/14-ц.

На виконання вказаного виконавчого листа постановою від 13.12.2021 року головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчук К. П. відкрив виконавче провадження №67867827, постановив, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів та повідомити про таке виконання.

Вказує, що так як рішення не було виконано, вона 28.12.2021 року звернулась до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із клопотанням щодо проведення перевірки виконання божником виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2019 року, справа №757/37429/14-ц. Оскільки державними виконавцями було проігноровано її клопотання, то вважає такі дії незаконними, що стало підставою для звернення до суду із вказаною скаргою.

Представник боржника ОСОБА_3 у судовому засіданні надала пояснення, просила відмовити у задоволенні скарги.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність інших учасників, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, заслухавши пояснення представника боржника, вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази, додані до неї, матеріали виконавчого провадження, встановив наступні обставини та дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. ст. 447-451 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що 02.12.2021 року ОСОБА_1 направила на адресу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) оригінал виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2019 року, справа №757/37249/14-ц.

На виконання вказаного виконавчого листа постановою від 13.12.2021 року головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчук К. П. відкрив виконавче провадження №67867827, постановив, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів та повідомити про таке виконання.

22.12.2021 року ПрАТ ДТЕК Київські електромережі»звернулось до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2018 року, справа №757/37249/14-ц, відповідно до якого вказане рішення у справі було виконано ще 27.01.2021 року, на підтвердження зазначеного направило копію наряду допуску №4121 від 27.01.2021 року.

24.12.2021 року ПрАТ ДТЕК Київські електромережі» звернулось до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про зупинення виконавчого провадження №67867827 до вирішення питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

28.12.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із клопотанням щодо проведення перевірки виконання божником виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2019 року, справа №757/37429/14-ц.

20.01.2022 року вказане виконавче провадження було завершено.

За змістом ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів/посадових осіб (далі - рішень) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчої о збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Частиною 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, здійснюється в порядку, визначеному статтею 63 Закону (п. 1. Розділу IX вказаної Інструкції).

При цьому, відповідно до п. 10 Розділу IX згаданої вище Інструкції у разі виконання боржником рішення виконавець складає акт, що підписується сторонами виконавчого провадження, та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону.

Звертаючись до суду із вказаною скаргою на дії/бездіяльність державних виконавців Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича та Борисюка Романа Анатолійовича , що вказаними особами не було вчинено ніяких дій, які спрямовані на притягнення до відповідальності боржника за невиконання рішення суду, в тому числі здійснення перевірки про порушення та накладення штрафу.

Разом з тим, із наданих Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріалів виконаного провадження №67867827, не вбачається будь-яких порушень, вчинених державними виконавцями, ними були вчинені всі дії, спрямовані на належне виконання рішення суду у справі №757/37429/14-ц. Також вказані матеріали не місять даних, які б свідчили, що божник ухиляється від виконання рішення, а отже скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає, судом не встановлено порушень прав стягувача.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно із ч. 1 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 1, 19, 26, 63, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 2, 4, 12, 259, 260-261, 353-355, 447-451, 15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державних виконавців Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича та Борисюка Романа Анатолійовича у відкритому 13.12.2021 року виконавчому провадженні № 67867827 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г.О.Матійчук