Ухвала суду № 108498433, 19.01.2023, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/2502/22

Провадження №: 2/755/1450/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в м. Києві заяви сторін про виклик свідків та їх допит в судовому засіданні в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Десята київська державна нотаріальна контора, про розірвання договору довічного утримання, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Десята київська державна нотаріальна контора, про розірвання договору довічного утримання.

23.09.2022 року до суду надійшла заява представника відповідача про виклик свідків, у якій представник просить допитати у якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 посилаючись на те, що вказаним особам відомі фактичні обставини щодо надання відповідачем догляду.

08.11.2022 року до суду надійшла заява позивачка про виклик свідка, у якій позивача просить допитати в якості свідка ОСОБА_9 посилаючись на те, що свідок є її сином, часто її відвідує та може повідомити факти щодо невиконання спірного договору.

09.11.2022 року до суду надійшла заява представника відповідач про виклик свідків, у якій представник просить допитати в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо підтвердження фактів та обставин надання відповідачкою догляду та утримання позивачу.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заяву позивачки про виклик свідка ОСОБА_9 просить заяву задовольнити і додатково пояснила суду, що свідок є сином позивачки, тож йому особисто відомі обставини справи. Стосовно заяв представника відповідача представниця вказує, що стороні позивача основана частина цих осіб не відома, але в цілому представниця не заперечує проти їх допиту.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги своїх заяв, окрім допиту в якості свідка ОСОБА_10 , ураховуючи, що вказана особа вже викликана до суду в якості свідка, просить заяви задовольнити і додатково пояснив суду, що зазначені особи є друзями відповідачки, їм відомі обставини справи та вони особисто допомагали відповідачці у виконання спірного договору. Стосовно заяви сторони позивача про виклик свідка представник її підтримує, оскільки і сторона відповідача вимагає допиту цього свідки.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання третьої особи про розгляд справи за відсутності представника.

Суд, вивчивши зміст заяв сторін про виклик свідків, вислухавши пояснення та думки представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заяви підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом ст.ст. 90, 91 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З метою дотримання принципу змагальності сторін, надання учасникам справи можливості обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяв сторін про виклик свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 90, 91, 189, 197, 198, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву сторін справи про виклик свідків та їх допит в судовому засіданні - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Суд попереджає свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 19.01.2023 року.

Суддя -