Рішення № 108497147, 16.01.2023, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/1312/22

Провадження № 2-о/536/9/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Даніліної Ж. О., за участю секретаря судового засідання Таран І. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ? Головне управління пенсійного фонду України у Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту належності їй диплому Херсонського медичного училища НОМЕР_1 від 02 липня 1982 року.

Заява обґрунтована тим, що звернувшись до територіальних органів Пенсійного фонду України заявнику відмовлено у призначенні пенсії за віком, зокрема, з підстав відсутності зв`язку між прізвищем ОСОБА_2 , як вказано у дипломі, та прізвищем ОСОБА_3 , а тому не зараховано період навчання з 01 вересня 1980 року по 02 липня 1982 року. Заявник вважає, що причина неправильного написання її прізвища виникла у зв`язку з неправильним перекладом прізвища з російської мови на українську мову.

Зазначена помилка заявнику перешкоджає реалізувати своє право на отримання пенсії.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі №536/1312/22 та призначено розгляд справи за правилами окремого провадження.

Представник заявника адвокат Щербань О. М. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Заінтересована особа ? Головне управлінняпенсійного фондуУкраїни уПолтавській областів судове засідання свого представника не направили, надали до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Кожна особа, як слідує зі змісту статті 4 Цивільного процесуального кодексу України має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 7 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Судом установлено, що заявник з метою призначення їй пенсії за віком звернулася до Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області, однак, згідно рішенням №163950020144 від 22 вересня 2022 року отримала відмову у призначенні пенсії, зокрема, не зараховано період навчання з 01 вересня 1980 року по 02 липня 1982 року відповідно до диплому НОМЕР_2 від 02 липня 1982 року, оскільки відсутній зв`язок між прізвищами « ОСОБА_2 », як вказано у дипломі, та прізвищем « ОСОБА_3 » відповідно до свідоцтва про шлюб на російській мові.

Пунктом 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 виданим 20 вересня 1962 року прізвище заявника вказано як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, у дипломі серії НОМЕР_4 Херсонського медичного училища від 02 липня 1982 року прізвище заявника зазначено як ОСОБА_5 . Разом з цим, у виписці із семестрових і екзаменаційних відомостей до диплому № НОМЕР_4 , спеціальність ? медсестра, прізвище заявника вказано « ОСОБА_3 ».

ОСОБА_6 10 липня 1982 року уклала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище на ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 виданим Комсомольським відділом РАЦ м. Херсон, запис №344.

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_6 прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_3 » та змінено на « ОСОБА_8 » після реєстрації шлюбу.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_7 виданого Семенівським РВ УМВС України в Полтавській області та карткою платника податку прізвище заявника вказано як ОСОБА_1 .

Із наведеного слідує, що при оформленні диплому серії НОМЕР_4 Херсонського медичного училища від 02 липня 1982 року допущено помилку у написанні прізвища заявника.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, а саме для можливості призначення їй пенсії.

За викладених підстав, суд дійшов висновку, що диплом Херсонського медичного училища серії НОМЕР_4 від 02 липня 1982 року належить ОСОБА_1 .

Заінтересованими особами не подано заперечень проти задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, тому суд не вбачає підстав вважати наявність оспорюваних прав (спір про право).

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 4, 10, 19, 76-77, 81, 258, 293-294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ? Головне управління пенсійного фонду України у Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому Херсонського медичного училища серії НОМЕР_4 від 02 липня 1982 року (реєстраційний номер 563).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи:

Заявник ? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа ? Головне управління пенсійного фонду України у Полтавській області, місцезнаходження: 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66.

Повний текст рішення складено 20 січня 2023 року.

СуддяЖ. О. Даніліна