Рішення № 108495856, 16.01.2023, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8861/22

Провадження № 2/357/648/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

29.09.2022 року АТ КБ «Приватбанк» подав суду позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 104 956,48 грн., та судові витрати по справі у розмірі 2481 грн.

І. Позиція сторін у справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 07.02.2017 року. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, та Тарифами банку, що викладені на банківському сайті, та надані їй для ознайомлення в письмовій формі (які вона підписала на планшеті електронним підписом) складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Отже, підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст. 634 ЦК України, був укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського, рахунку та кредитного договору. Відповідно до виявленого бажання відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. У подальшому відповідач, ознайомившись із умовами обслуговування кредитних карток та підписавши паспорт споживчого кредиту від 26.11.2019 рок,у отримала картку типу: Преміальна картка Master Card World Black Edition (кредитний ліміт до 200 000 гри). Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, однак відповідач порушила зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 07.09.2022 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 104956,48 грн.

/14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»/.

Заперечуючи позов, відповідач подала відзив на позовну заяву, де зазначила, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження виникнення між сторонами кредитних правовідносин, оскільки подана анкета-заява не містить умови про фінансування за рахунок кредитних коштів (зарахування до тіла кредиту) заборгованості за процентами, про що свідчить їх відсутність та, відповідно, необґрунтованість позовних вимог. Крім того, позивачем не надано належних доказів наявності відповідних повноважень у особи, яка здійснила підписання довідки, доданої до позову із зазначенням номеру картки та терміну її дії, на оформлення такої довідки та її підписання. Матеріали справи не містять підтверджнь, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов розуміла відповідач та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи анкету-заяву про приєднанння до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та, зокрема, саме у зазначеному у цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування. Також, оскільки у заповненій та підписаній відповідачаем анкеті-заяві б/н від 07.02.2017 року відсутні умови про сплату відсотків, на неї не може бути покладенй обов`язок по сплаті цієї частини визначеної позивачем заборгованості. Надані позивачем Умови та Правила надання банківських послуг Приватбанку, з огляду на їх мінливий характер не можна вважати складовою кредитного договору, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також якщо ці умови прямо не передбачені в анкеті-заяві позичальника, яка безпосердньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. Відповідач зазначає, що не погоджувала та не підписувала Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 07.02.2017 року шляхом підписання анкети-заяви. А також, відповідач вказує на те, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Зазначає, що додана позивачем виписка за договором б/н за період з 26.11.2019 по 09.09.2022 не містить даних, які б підтверджували взаємозв`язок даної випмски з кредитним договором. Крім того, позивачем не надано доказів, які б підтверджували видачу відповідач кредитних каток, операції по яких зазначені у виписці за кредитним договором, а також доказів підтверджуючих повноваження особи, яка здійснила підпис на виписці. А тому просить залишити позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» без задоволення.

09.01.2023 року позивач направив відповідь на відзив, в якому вказує на те, що в анкеті-заяві від 07.02.2017 року клієнт банку висловила свою згоду про укладення договору шляхом отримання кредитної карти «Master Card World Black Edition». Тарифами встановлено процентну ставку 3,1 % в місяць, при підписанні заяви були обговорені всі істотні умови договору. Крім того, позивач зазначає, що Умови та Правила надання банківських послуг, а також Тарифи банку є загальнодоступною інформацією, виписка по рахунку та розрахунок заборгованості є належними та допустимими доказами по справі. Вказує на правомірність правочину відповідно до ст. 204 ЦК України, так як банк надав кошти шляхом встановлення кредитного ліміту, то між банком та відповідачем було укладено договір, який ніким не оспорений. Позивач зауважив, що розрахунок заборгованості не є первинним документом за своєю природою, а є інформаційним документом по факту обробки фактичного операційного руху грошових коштів по рахунках кредитної угоди, а також відображує стан нарахувань в певні періоди часу. Із виписки вбачається, що Відповідач знімала кредитні кошти, потім частково погашала заборгованість за договором і знову користувалася кредитними коштами. Користуючись кредитними коштами, відповідачу були добре відомі і зрозумілі умови договору, а тому її твердження щодо незнання тарифів, умов та правил не відповідають дійсним обставинам справи. Щодо правомірності врахування виписки по картковому рахунку позивач послався на правову позицію, висловлену в Постанові Верховного Суду від 16.09.2020р. по справі № 200/5647/18. Позивач вказує, що відповідач до певного часу належним чином виконувала свої зобов`язання за кредитом, що свідчить про те, що вона знала про умови кредитування та визнавала свої зобов`язання за договором.

ІІ. Процесуальні дії та рішення у справі.

Ухвалою судді від 07.11.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначено справу до розгляду (а.с.112).

19.12.2022 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат - Завойко Д.І. подав відзив на позов (а.с.132-138).

09.01.2023 року представником позивача, АТ КБ «Приватбанк» Меркуловою В.В. до суду було направлено відповідь на відзив (а.с.114-119).

16.01.2023 року засобами електронного зв`язку, представник відповідача ОСОБА_2 адвокат - Завойко Д.І. направив клопотання про розгляд справи без участі відповідача та його представника (а.с.144,145).

Позивач в судове засідання свого представника не направив, подав суду клопотання, де просив справу розглядати без участі представника банку, позов підтримав в повному обсязі. (а.с.10).

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час судового засідання повідомлена належним чином. 09.01.2023 року відповідач направила суду відзив по справі та заяву про розгляд справи без її участі, просила відмовити в позові.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

ІІІ. Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що 07 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.19).

Також, встановлено, що 26.11.2019 року відповідачем був підписаний паспорт споживчого кредиту (а.с.21-24). У якому відповідач своїм підписом підтвердила, що отримала та ознайомилася з інформацією про умови кредитування, процентні ставки, та орієнтовну загальну вартість кредиту, надану виходячи із обраних нею умов кредитування.

26.11.2019 року відповідач подала заявку на актуалізацію даних про преміальній карті з встановлення кредитного ліміту в розмірі 73 000,00 грн., яка містить особистий підпис відповідача.

Згідно з довідкою АТ КБ «ПриватБанк» 26.11.2019р. для ОСОБА_1 було відкрито рахунок № НОМЕР_1 , та видано картку типу "Master Card World Black Edition" зі строком дії до 11/22 (а.с.18).

З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта ОСОБА_1 (а.с.17), вбачається, що старт карткового рахунку відбувся 26.11.2019 року, 22.11.2019 року - встановлено кредитний ліміт 0,00 грн., та в подальшому кредитний ліміт збільшувався і зменшувався; 26.11.2019 року - збільшено кредитний ліміт до 73 000,00 грн.; 26.11.2019 року - зменшено кредитний ліміт до 36 000,00 грн.; 16.10.2020 року збільшено кредитний ліміт до 90 000,00 грн.

З виписки по рахунку, відкритому на ім`я відповідача вбачається, що ОСОБА_1 є активним користувачем банківських послуг, здійснює транзакції з використанням картки, номер якої співпадає із карткою, отриманою нею у відділенні банку, про що свідчать транзакції з поповнення готівки у терміналах, перекази коштів зі своєї карти, поповнення мобільного, оплата інших послуг за допомогою додатку Приват 24 (а.с.94-104).

Позивач стверджує, що відповідач порушила взяті на себе зобов`язання щодо належного та вчасного повернення коштів і станом на 07.09.2022 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі: 104956,48 грн., яка складається з : 96677,72 грн. -заборгованість за кредитом; 3664,24 - заборгованість за нарахованими відсотками; 4614,52 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Згідно п. 2.1.1.2.1. Договору для надання послуг банк видає клієнту карту, її вид визначається в пам`ятці клієнта/довідці про умови кредитування і заяві, підписанням якого клієнт та банк укладають договір про надання банківських послуг. Датою укладення договору є дата отримання картки, яка вказана у заяві.

Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Договору, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, клієнт дає право банку в будь-який момент змінювати /зменшити або збільшити/ кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Відповідно до п. 2.1.1.2.3 Договору, клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, клієнт дає право банку в будь-який момент змінити /зменшити або збільшити, анулювати/ кредитний ліміт.

Згідно п. 2.1.1.2.4 Договору підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Згідно з п. 2.1.1.5.5 Умов та правил позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 2.1.1.5.6 Договору у разі невиконання зобов`язань за договором на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту Овердрафту), оплати винагороди банку.

Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 Договору.

Згідно п.2.1.1.12.2.1 Договору у разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом, клієнт сплачує Банку відсотки у подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування.

Згідно п. 2.1.1.12.6 Договору на боргові зобов`язання за користування кредитом та овердрафтом банк нараховує відсотки в розмірі, зазначеному в Тарифах, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, якщо інше не передбачено п.2.1.1.12.13 (пункт не застосовується для Преміальних карток Platinum, MC World Elite і VISA Infinite).

Згідно п.2.1.1.12.7.3 відсотки за користування Кредитом (кредитним лімітом) і /або Технологічним кредитним лімітом і /або Овердрафтом нараховуються в дату їх сплати, передбачену п.2.1.1.12.4 і п.2.1.1.12.5 при цьому відсотки розраховуються щомісячно за кожний календарний день за фактично втрачені в рахунок Кредиту та/або Технологічного кредитного ліміту та /або Овердрафту кошти, з дня списання суми з карткового рахунку до дня, коли Кредит (кредитний ліміт) і /або Овердрафт стають простроченими кредитами.

Згідно п.1.1.1.12.10 Договору Банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобов`язань у цілому або в певній банком частки у разі невиконання Клієнтом та /або Довіреною особою Клієнта своїх Боргових та інших зобов`язань за цим Договором.

Згідно п.п. 1.1.6.1., 1.1.6.2 Договору зміни в «Умови та правила надання банківських послуг» вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, а у випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливо, банк повідомляє клієнтів про внесені зміни, шляхом використання різни каналів зв`язку, серед яких офіційний сайт банку, SMS - повідомлення клієнтам по зміни даних правил, клієнтські виписки, інші канали інформування.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому, згідно ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визнані умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договір в силу приписів ст. 638 ЦК України, є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в строк, встановлений договором, відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до частини першої статті 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .

З наданого позивачем розрахунку (а.с.11-16) вбачається, що відповідач не виконала умови договору щодо своєчасної сплати коштів на погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом внаслідок чого, станом на 07.09.2022 року, за відповідачем рахується заборгованість в сумі: 104956,48 грн., яка складається з : 96677,72 грн. -заборгованість за кредитом; 3664,24 - заборгованість за нарахованими відсотками; 4614,52 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що згідно ст.611 ЦК України підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення коштів, оскільки відповідачем були порушені умови зобов`язання, обумовлені договором та відповідач особисто підписала, окрім Анкети- заяви, ще й заявку на актуалізацію даних по картці, своїм підписом погодила тип кредиту, ліміт кредиту, отримала інформацію щодо реальної річної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, отримала інформацію про застосовану процентну ставку. (а.с.20-24).

Відповідач ні в який спосіб не спростувала зазначеного факту щодо отримання кредиту, не спростувала свого погодження і підписання вказаної заявки де чітко вказані відсотки по кредиту та викладені інші умови.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач порушила свої зобов`язання за кредитним договором, а тому підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 104956,48 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, які складаються з судового збору - 2481,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 526, 610, 611, 626, 627, 628, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, ЦК України, ст. 4, 12, 7681, 141, 258, 259, 263265, 268, 354, 355,ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість в розмірі 104 956,48 грн. (сто чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят шість гривень 48 копійок) та 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення виготовлений 20.01.2023 року.

Суддя О. Я. Ярмола