Ухвала суду № 10849415, 21.08.2010, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-2634/2010

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2010 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Ястребова Д. О.

при секретарі Гура І. І. ,

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисараї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” про розірвання договору іпотеки та зняття обмежень на відчуження предмету іпотеки, треті особи- фермерське господарство „Рико”, приватний нотаріус Бахчисарайського районного нотаріального округу Зубарева Ганна Леонідівна, -

В С Т А Н О В И В :

У Бахчисарайський районний суд АР Крим звернувся позивач до відповідача до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” про розірвання договору іпотеки від 05.09.2007 із передачею на виконання зобовязань за договором не відновлювальної кредитної лінії №51 від 05.09.2007 житлового будинку із господарськими спорудами АДРЕСА_1 у м. Бахчисарай АР Крим та земельної ділянки за зазначеною адресою.

Вимоги мотивовано порушенням положень цивільного та сімейного законодавства України при укладенні та виконанні договору.

До суду звернувся представник позивача на підставі довіреності ОСОБА_3 просить залишити позовну заяву без розгляду та повернути внесені судові витрати.

Із заявою про залишення позову без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у звязку із наявністю третейського застереження та у звязку із тим, що відповідач заперечує проти розгляду справи до його вирішення третейським судом звернулась представник відповідача на підставі довіреності Голубева В. М. Проти залишення позову без розгляду за заявою представника позивача також не заперечує.

Представник третьої особи фермерського господарства „Рико” на підставі довіреності Халметова О. Ю. проти залишення позову без розгляду за заявою представника від імені позивача не заперечує.

У звязку із цим суд, обмежений ст. ст. 10, 11 ЦПК України, дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі подання заяви позивачем про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду саме на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , а не п. 6 тієї ж норми.

При цьому, суд виходить із того, що волевиявлення позивача про розгляд його позову судом чи залишення його без розгляду є реалізацією принципу диспозитивності цивільного судочинства, у звязку із чим при відсутності такого вирішення питань, повязаних із розглядом справи, із інших підстав є неможливим.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за таких обставин не повертаються.

На підставі викладеного і керуючись ст. 83, п. 5 ст. 207, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” про розірвання договору іпотеки та зняття обмежень на відчуження предмету іпотеки залишити без розгляду.

Повернути з місцевого бюджету м. Бахчисарай (код класифікації доходів бюджету 22090100, рахунок № 31410537700049, код ЄДОРПОУ 34741000, банк - Головне управління Державного казначейства України в Автономній республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 700 гривен (одна тисяча сімсот гривен) за квитанцією №14 від 04.06.2010 через КРУ ВАТ „Ощадбанк”.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд шляхом подачі у пятиденний строк із дня її проголошення особами, які брали участь у справі, у той же строк із дня отримання її копії - особами, які не брали участь у справі.

Головуючий:

с уддя п/п

Ухвала не набрала законної сили.

З оригіналом згідно:

суддя

секретар