Ухвала суду № 108491466, 18.01.2023, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/21225/13-ц

Провадження №: 6/755/44/23

У Х В А Л А

про повернення подання (заяви) заявнику без розгляду

"18" січня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за поданням (заявою) головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кидонь Є., за участі заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Правекс Банк», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло подання (заява) головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кидонь Є., за участі заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Правекс Банк», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа.

Вивчивши матеріали подання та додатків до нього приходжу до висновку про те, що подання (заява) про видачу дубліката виконавчого документа має бути повернута заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, у редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020, що набрав законної сили 08.02.2020, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, у своїй заяві заявник вказує на те, що ним до заяви (подання) додаються докази направлення заяви іншим учасникам справи.

При цьому, вивчивши зміст квитанцій АТ «Укрпошта» судом встановлено, що у ній містяться найменування адресатів, їх адреси та інші дані, які тим найменш жодним чином не вказують та не підтверджують направлення на адресу учасників судового провадження примірника саме цієї заяви з додатками про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, із якою заявник звернувся до суду.

За відсутності опису відправленої кореспонденції у суду відсутні підстави для обґрунтованого висновку про те, що заявник дійсно направив саме примірники своєї заяви з додатками іншим учасникам справи, а тому суд дійшов висновку, що заявником у порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви не додано належних доказів надіслання (надання) примірників заяви іншим учасникам справи (провадження).

У відповідності ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку про повернення подання (заява) головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кидонь Є., за участі заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Правекс Банк», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 260, 353, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання (заяву) головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кидонь Є., за участі заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Правекс Банк», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа - повернути заявнику, без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: