Ухвала суду № 108482025, 16.01.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 січня 2023 рокуСправа №160/14298/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 1 квітня 2019 року, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № ФД 93878 від 15.09.2021, виданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, у розмірі 90% грошового забезпечення, зазначеного у довідці;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 1 квітня 2019 року, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № ФД 93878 від 15.09.2021, виданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, у розмірі 90% грошового забезпечення, зазначеного у довідці, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Дніпропетровського адміністративного окружного суду від 16.09.2022 адміністративний позов було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

21.09.2022 копію зазначеної ухвали, враховуючи припинення фінансування суду за кошторисними призначеннями для придбання поштових марок на 2022 рік через військове вторгнення російської федерації на територію України та введенням на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/202 воєнного стану, направлено позивачу засобами телекомунікаційного зв`язку на адресу електронної пошти, зазначену останньою особисто в позовній заяві. Тобто, строк для усунення недоліків позовної заяви до 26.09.2022.

27.09.2022 на виконання ухвали від позивача надійшов уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позовній вимоги викладено в наступній редакції:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення ОСОБА_1 розміру пенсії з 90% до 70% грошового забезпечення з 01.03.2018;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% грошового забезпечення з 01.03.2018, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2022, яке набрало законної сили 03.12.2022, вищевказаний адміністративний позов задоволено, а саме:

-визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення при здійсненні з 01 січня 2018 року перерахунку пенсії;

-зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

14.12.2022 на виконання вищевказаного рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчі листи у справі.

06.01.2023 від позивача до суду надійшла заява про роз`яснення рішення, в якій заявник просить суд роз`яснити рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 у справі № 160/14298/22, а саме:

1)чи обмежується перерахунок та виплата пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90 % сум грошового забезпечення лише періодом з 01.01.2018 по 31.03.2019?;

2)у якому розмірі від суми грошового забезпечення (90% чи 70%) Головне управління ПФУ у Дніпропетровській області повинно з 01.04.2019 перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки від 15.09.2021 № ФД 93878, виданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.

В обґрунтування зазначеної заяви позивач посилається на те, що з листа ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 30.12.2022 №39071-31428/З-01/8-0400/22 та додатку до нього «Розрахунок на доплату пенсії» вбачається, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 у справі № 160/14298/22 Відповідач здійснив перерахунок пенсії у розмірі 90% сум грошового забезпечення лише за період з 01.01.2018 по 31.03.2019. За період з 01.04.2019 по теперішній час Відповідач перерахунку пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення не здійснював, обґрунтовуючи це тим, що рішенням суду від 27.01.2022 у справі № 160/20861/21 не зобов`язано органи Пенсійного фонду України перерахувати пенсію виходячи з розміру 90% відповідних сум грошового забезпечення. Таким чином, з 01.04.2019 позивачу виплачується пенсія в сумі 16 268,83 грн., яка була обчислена у розмірі 70% від грошового забезпечення 20 387,00 грн., яке зазначено у довідці від 15.09.2021 № ФД 93878. Це, також, підтверджується протоколами за пенсійною справою ФД-93878 станом на 01.04.2019 та 03.01.2023, які було сформовано та надано йому під час його візиту 03.01.2023 до сервісного центру ГУ ПФУ у Дніпропетровській області. З огляду на викладене, на думку позивача, вбачається, що Головному управлінню ПФУ в Дніпропетровській області рішення суду від 02.11.2022 у справі № 160/14298/22 є не зовсім зрозумілим в частині, що стосується проведення з 01.04.2019 по теперішній час перерахунку та виплати пенсії у розмірі 90% від грошового забезпечення, зазначеного у довідці від 15.09.2021 № ФД 93878. Позивач зазначає, що таке не розуміння судових рішень з боку органів ПФУ є системним. Станом на час звернення до суду з цією заявою рішення суду фактично є не виконаним, строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання не закінчився.

Частиною 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

На підставі положень ч.3 ст.254 КАС України, суд вважає за необхідне провести розгляд заяви позивача про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву про роз`яснення судового рішення, суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно із частинами 1, 2 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в постановлене рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30 квітня 2020 року у справі № 22а-11177/08.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 814/907/16.

Критерієм для роз`яснення судового рішення є встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим, тобто зі змісту його резолютивної частини не можна зробити висновки про обсяг прав та обов`язків учасників справи у спірних правовідносинах.

Аналогічна правова позиція встановлена Верховним Судом у постанові від 16 липня 2020 року у справі № 619/3407/16-а.

Згідно правової позиції, неодноразово висловленої Верховним Судом у постановах від 11.08.2021 у справі № 360/1860/20 та від 18.08.2022 у справі № 540/658/20, частина 2 статті 254 КАС України виключає можливість розгляду заяви про роз`яснення судового рішення за умови, якщо таке рішення вже виконано. Наявність/відсутність факту виконання рішення виключає/надає можливість роз`яснення постанови суду.

Зміст заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 дає підстави для висновку, що позивач просить роз`яснити рішення суду в частині кінцевої дати проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, а також розповсюдження відсоткового розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення на подальші перерахунки пенсії позивача на підставі оновлених довідок, в тому числі й на перерахунок пенсії ОСОБА_1 проведений ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з 01.04.2019 на підставі довідки від 15.09.2021 № ФД 93878, виданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.

Рішенням суду чітко визначено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зобов`язано здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум (без зазначення кінцевої дати такого перерахунку).

Зі змісту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 вбачається, що судом наведено мотиви, якими суд керувався задовольняючі позовні вимоги ОСОБА_1 .

Дослідивши текст рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 суд дійшов висновку, що як мотивувальна, так і резолютивна частина цієї постанови суду є чіткими та повністю зрозумілими, що унеможливлює неоднакове тлумачення висновків суду та не може стати причиною ускладнення чи неможливості виконання судового рішення.

Крім того, як вбачається з наданої позивачем копії листа від 29.11.2022 №39123-31428/З-01/8-0400/22, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 у справі №160/14298/22 позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018 виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення. Доплата пенсії за рішенням суду від 02.11.2022 у справі №160/14298/22 за період з 01.01.2018 по 31.12.2019 становить 18315,00 грн.

Тобто, відповідачем було вчинено дії, спрямовані на виконання судового рішення у справі №160/14298/22, а наявність факту виконання рішення згідно з вищенаведеними правовими позиціями Верховного Суду виключає можливість його роз`яснення.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та/або обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням та/або неповним виконанням судового рішення в справі, можуть бути підставами для звернення позивача із заявами в порядку, визначеному статтями 382 та 383 КАС України.

Зважаючи на встановлені обставини справи, суд доходить висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 у справі №160/14298/22.

Керуючись статтями 246, 248, 253, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №160/14298/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно