Ухвала суду № 108479903, 19.01.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" січня 2023 р. м. Київ Справа № 9/017-09/9-10

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту боржника вх. № суду 749 від 25.11.2022

у справі № 9/017-09/9-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс»

до Фізичної особи-підприємця Коробки Наталії Сергіївни

про стягнення 13074,16 грн

Без виклику учасників судового процесу;

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Київської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» до Фізичної особи-підприємця Коробки Наталії Сергіївни про стягнення 13074,16 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.04.2009 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Коробки Наталії Сергіївни ( АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» (03680, м. Київ, вул. Качалова, 5, код ЄДРПОУ 13693513) заборгованість в сумі 13074,16 грн, витрати по сплаті державного мита 130,74 грн, 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 06.04.2009, яке набрало законної сили 17.04.2009, Господарським судом Київської області 26.04.2009 видано відповідний наказ.

25.11.2022 від ОСОБА_1 через електронний суд було подано клопотання про скасування арешту боржника відповідно до п. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», що за своїм змістом є скаргою на дії (бездіяльність) Відділу державної виконавчої служби у Бучанському району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Дослідивши подане клопотання (скаргу) ОСОБА_1 вх. суду № 748 від 25.11.2022 про скасування арешту боржника відповідно до п. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», суд дійшов висновку по повернення зазначеного клопотання (скарги) з огляду на наступне.

За змістом статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми та змісту письмової заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України, саме на скаржника законодавець покладає обов`язок щодо повідомлення всіх учасників справи про бажання скаржника подати до суду скаргу на дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби та її зміст, шляхом направлення останнім такої скарги.

Одночасно, судом встановлено, що заявником не долучено до клопотання (скарги) жодних доказів на підтвердження надсилання зазначеного клопотання (скарги) іншим учасникам виконавчого провадження № 13301032, а саме стягувачу (позивачу) Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс», а також будь-яких доказів обґрунтування зазначеної заяви.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд відповідно до частин 2, 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України клопотання (скаргу) ОСОБА_1 вх. суду № 748 від 25.11.2022 про скасування арешту боржника відповідно до п. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» повертає скаржнику без розгляду.

Разом з тим суд зазначає, що заявник не позбавлений можливості повторно звернутися до Господарського суду Київської області зі скаргою. При цьому суд наголошує, що така скарга має бути подана з дотриманням всіх процесуальних вимог викладених, зокрема, у статтях 170 та 341 Господарського процесуального кодексу України (вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення) та розділу VI Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 170, 234, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1 Клопотання ОСОБА_1 вх. суду № 748 від 25.11.2022 про скасування арешту боржника відповідно до п. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її складання.

Суддя Л.В. Сокуренко