Ухвала суду № 108479902, 19.01.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" січня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1339/22

У справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг Груп»

до Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

прo стягнення 48 569 284,93 грн.

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг Груп»

про стягнення 3 674 674,89 грн. штрафних санкцій

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): не з`явився

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Гаврись Я.Б.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг Груп» (надалі позивач) до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (надалі відповідач) прo стягнення 48 569 284,93 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.08.2022 року відкрито провадження у справі № 911/1339/22 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.09.2022 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.09.2022 року підготовче засідання відкладено на 15.09.2022 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.09.2022 року підготовче засідання відкладено на 29.09.2022 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 26.09.2022 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н б/д та зустрічна позовна заява б/н б/д.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.09.2022 року підготовче засідання відкладено на 27.10.2022 року. Зустрічну позовну заяву залишено без руху.

До канцелярії Господарського суду Київської області 13.10.2022 року від відповідача надійшла заява б/н від 13.10.2022 року про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

До канцелярії Господарського суду Київської області 24.10.2022 року від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 18.10.2022 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.10.2022 року прийнято зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до розгляду у справі № 911/1339/22. Підготовче засідання відкладено на 17.11.2022 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 07.11.2022 року від відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву б/н від 02.11.2022 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 17.11.2022 року відповідачем за первісним позовом подано заперечення на відповідь на відзив б/н б/д.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.11.2022 року підготовче засідання відкладено на 08.12.2022 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 23.11.2022 року від відповідача за первісним позовом надійшов відзив на позовну заяву б/н від 23.11.2022 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 02.12.2022 року від позивача за первісним позовом надійшло клопотання б/н від 02.12.2022 року про долучення доказів.

До канцелярії Господарського суду Київської області 05.12.2022 року від позивача за зустрічним позовом надійшла відповідь на відзив б/н від 05.12.2022 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.12.2022 року підготовче засідання відкладено на 19.01.2023 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 11.01.2023 року від позивача за первісним позовом надійшли заперечення на відповідь на відзив б/н від 10.01.2023 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 18.01.2023 року від позивача за первісним позовом надійшло клопотання б/н від 17.01.2023 року про відкладення розгляду справи, від відповідача за первісним позовом надійшли заперечення на заяву про долучення доказів б/н від 18.01.2023 року.

У підготовчому засіданні 19.01.2023 року представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) заперечував проти задоволення первісних позовних вимог (зустрічні позовні вимоги підтримав). Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) не з`явився у судове засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом під час підготовчого судового засідання 19.01.2023 року вирішено питання, зазначені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України та вчинено усі необхідні дії, передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд за результатами підготовчого засідання постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/1339/22 та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.02.2023 року на 10:50. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 4).

2. Повідомити учасників справи в порядку ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання.

3. Зобов`язати учасників справи всі заяви, пояснення, клопотання, заперечення у справі викладати виключно в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України).

4. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

5. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження відповідної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик