Рішення № 108479552, 19.12.2022, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/118/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 Справа № 908/1329/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, 69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39 Б, в особі територіального відділу освіти Шевченківського району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, 69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 145-А

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Азовенергопроект, 69032, м. Запоріжжя, вул. Макаренко, буд. 9, офіс 5

про визнання недійсними додаткових угод та застосування наслідків визнання додаткових угод недійсними у вигляді повернення надмірно сплачених грошових коштів

за участю секретаря судового засідання Кабак І.Ю.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: Перепилиця Н.Є., довіреність № 01.01-24/07 від 14.02.2022;

Дорофеєв О.В., довіреність № 01.01-24/11 від 14.07.2022

від відповідача: Гончаренко А.І., адвокат,ордер серіяс АР № 1105124 від 22.11.2022

суть спору

08.08.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі територіального відділу освіти Шевченківського району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Азовенергопроект, м. Запоріжжя про визнання додаткових угод № 3 від 05.08.2021, № 4 від 05.08.2021, № 5 від 06.08.2021, № 6 від 06.08.2021, № 7 від 06.08.2021, № 8 від 09.08.2021, № 9 від 09.08.2021 недійсними та застосування наслідків визнання цих додаткових угод недійсними, у вигляді повернення відповідачем надмірно сплачених грошових коштів за договором № 170 від 03.08.2021 в розмірі 781 806,16 грн.

08.08.2022 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 15.08.2022 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, допущених позивачем.

Ухвалою суду 24.08.2022 після усунення позивачем недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1329/22. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 07.09.2022.

Ухвалою суду від 07.09.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Судове засідання відкладено на 06.10.2022

Ухвалою суду 13.10.2022 перенесено підготовче засідання з 06.10.2022 на 25.10.2022. Ухвалою суду 25.10.2022 відкладено розгляд справи на 08.11.2022.

Ухвалою суду 08.11.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу № 908/1329/22 до судового розгляду по суті на 24.11.2022.

Ухвалою суду 24.11.2022 відкладено розгляд справи по суті на 13.12.2022.

12.12.2022 від відповідача надійшли письмові додаткові пояснення по справі (вх. № 15883/08-08/22), відповідно до яких просить суд в позові відмовити. Судом долучено додаткові пояснення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 13.12.2022 оголошено перерву до 19.12.2022.

У судовому засіданні 19.12.2022 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмного комплексу Акорд.

19.12.2022 до суду від позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи документів, які не були додані до позовної заяви, але за усним клопотанням позивача, під час розгляду справи 13.12.2022 були заявлені для дослідження як письмові докази і які мають значення для справи.

Розглянувши клопотання про приєднання до матеріалів справи документів суд прийняв до розгляду надані позивачем документи та долучив їх до матеріалів справи.

У судовому засіданні 19.12.2022 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що додаткові угоди № 3 від 05.08.2021, № 4 від 05.08.2021, № 6 від 06.08.2021, № 7 від 06.08.2021, № 8 від 09.08.2021, № 9 від 09.08.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу від 03.08.2021 № 170 укладені між Територіальним відділом освіти Шевченківського району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (споживач) та ТОВ "Азовенергопроект" (постачальник) суперечать вимогам законодавства, з огляду на що просить суд визнати недійсними зазначені додаткові угоди та та застосування наслідків визнання цих додаткових угод недійсними, у вигляді повернення відповідачем надмірно сплачених грошових коштів за договором № 170 від 03.08.2021 в розмірі 781 806,16 грн.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву посилаючись на те, що 03.08.2021 між позивачем та відповідачем укладено договір про постачання електричної енергії споживачу № 170, відповідно до умов якого відповідач зобов`язався поставити електричну енергію в обсязі 2 059 054 кВт/год. на суму 3 478 977,64 грн (з ПДВ) вартістю 1кВт/год 1,69 грн (початкова ціна). Порядок розрахунку ціни на електичну енергію вказаний в тендерно документації та у договорі. Вважає трактування позивачем пункту 5.4. договору невірним, оскільки договір не має формулювання «.. але не більш як на 10 % за одиницю товару від початкової ціни». Натомість, договір має чітко визначені правила внесення змін до нього, зокрема внесення змін щодо ціни за одиницю товару. Закон чітко формулює твердження про те, що підставою для збільшення ціни за одиницю товару є коливання ціни такого товару на ринку. Таким чином, ніякого обмеження (ліміту) щодо загального відсоткового показника зміни ціни за одиницю товару протягом строку дії договору ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» не встановлено. Зазначив, що в процесі виконання договору, на ринку електричної енергії України відбулися коливання ціни товару, через що сторони на підставі п. 5.8 договору та п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» за взаємною згодою на законних підставах вносили зміни до договору щодо збільшення ціни за одиницю товару щоразу до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку, в результаті чого було в період з 03.08.2021 по 10.09.2021 між сторонами були підписані 11 додаткових угод до вказаного договору, якими були внесені зміни щодо вартості та кількості електричної енергії. Посилання позивача на постанову Верховного суду від 18.06.2021 по справі № 927/491/19 є безпідставною та таким, що не підлягає врахуванню у даному спорі.

Представник позивача підтримав відповідь на відзив зазначивши, що згідно із Законом № 130-ІХ від 03.06.2021 (набув чинності - 26.06.2021) тобто до підписання договору № 170 від 03.08.2021, були внесені зміни в підпункт 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до яких, істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі.Таким чином, в результаті недотримання сторонами вказаних норм закону, які вступили в дію -26.06.2021 та умов договору, які фактично забороняли перевищувати 10% ліміт збільшення ціни за одиницю товару більш ніж на 10%, позивач надмірно переплатив відповідачу за електричну енергію суму в розмірі - 781 806,16 грн. Посилання у позові на постанову Верховного суду від 18.06.2021 по справі № 927/491/19 наведений як приклад формування судової практики щодо вирішеня аналогічних спірних правовідносинах, і як наслідок внесення законодавцем відповідних змін в сферу публічних закупівель стосовно обмеження збільшення ціни за одиницю товару більш ніж 10 %.

У судому засіданні 19.12.2022 судом, в порядку ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін по справі, суд установив.

14.06.2021 структурним підрозділом департаменту освіти і науки Запорізької міської ради територіальний відділ освіти Шевченківськогоорайону департаменту освіти і науки Заопрізької міскої ради (Положення про територіальний відділ освіти затверджено наказом від 20.1.2021 № 17аг департаменту освіти і науки Запорізької міської ради), як замовником, оголошено процедуру відкритих торгів на закупівлю: код ДК -021:2015:09310000-5 Електрична енергія (ідентифікатор закупівлі: UA-2021-06-14-010011-b) в обсязі 2 059 054 кВт/год.

За результатами аукціону, учасник закупівлі ТОВ «Азовенергопроект» надав найнижчу цінову пропозицію та був визнаний переможцем торгів.

03.08.2021 між Територіальним відділом освіти Шевченківського району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (споживач) та ТОВ «Азовенергопроект» (постачальник) укладено договір про постачання електричної енергії споживачу № 170 (надалі - договір).

Відповідно до п. 2.1 договору, постачальник постачає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнку вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Згідно з п. 2.3 договору, очікуваний обсяг постачання електричної енергії на період з 03.08.2021 по 31.12.2021 (включно) становить 2 059054 кВт*год та відповідає очікуваному обсягу електричної енергії, заявленому операторам систем розподілу та зазначений у відомостях про очікуваний обсяг, що є додатком 3 до цього договору.

Пунктом 5.2 договору сторони передбачили, що загальна вартість цього договору становить 2 899 148,03 грн, крім того ПДВ 20% 579 829,61 грн, разом з ПДВ 20% -3 478 977,64 грн.

Ціна цього договору та ціна за одиницюю товару може змінюватись у випадках передбачених статтею 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 19.09.2019 № 114-ІХ, що оформлюються додатковою угодою. До зміни ціни за одиницю товару постачальник зобов`язаний постачати електричну енергію за ціною, яка визначена у договорі у чинній його редакції. Зміни до цього договору можуть бути внесені у випадках, передбачених згідно з ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (п. п. 5.7, 5.8 договору).

Згідно з п. 5.4 договору, ціна електричної енергії, що постачається постачальником зазначається в комерційній пропозиції (додаток 2).

Відповідно до Комерційної пропозиції (додатку № 2 до договору), ціна за одиницю електричної енергії за 1 кВт *год складає 1,408 грн без ПДВ 20%, крім того ПДВ 20% - 0,2816 грн, разом з ПДВ 20% - 1,6896 грн, що включає в себе тариф на послуги з передачі електричної енергії та не включає в себе розподіл електричної енергії на відповідний розрахунковий період, затверджений Постановою НКРЕКП на відповідний розрахунковий період. Якщо протягом строку дії цього Договру на підставі Постанов НКРЕКП тариф на передачу електроенергії для ПрАТ «НЕК «Укренерго» буде збільшуватися, сторони договору, відповідно до п. 1-8 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» повинні переглянути ціну 1 кВт *год електроенергії за даним договором, відповідно до рівня збільшення тарифів згідно Постанов НКРЕКП.

В період з 03.08.2021 по 10.09.2021 між Територіальним відділом освіти Шевченківського району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (споживач) та ТОВ «Азовенергопроект» (постачальник) укладено додаткові угоди до договору № 170 про постачання електричної енергії споживачу від 03.08.2021, якими внесені зміни щодо вартості та кількості електричної енергії, а саме:

Додатковою угодою № 2 від 04.08.2021 до договору, ціна за одиницю електричної енергії за 1 кВт *год складає 1,5192955930 грн без ПДВ 20%, крім того ПДВ 20% - 0,303859118 грн, разом з ПДВ 20% -1,823154711 грн.

Додатковою угодою № 3 від 05.08.2021 до договору, ціна за одиницю електричної енергії за 1 кВт *год складає 1,641709615 грн без ПДВ 20%, крім того ПДВ 20% - 0,328341923 грн, разом з ПДВ 20% - 1,970051538 грн.

Додатковою угодою № 4 від 05.08.2021 до договору, ціна за одиницю електричної енергії за 1 кВт *год складає 1,776352798 грн без ПДВ 20%, крім того ПДВ 20% - 0,355270559 грн, разом з ПДВ 20% - 2,131623357 грн.

Додатковою угодою № 5 від 06.08.2021 до договору, ціна за одиницю електричної енергії за 1 кВт *год складає 1,9244468350 грн без ПДВ 20%, крім того ПДВ 20% - 0,384889367 грн, разом з ПДВ 20% - 2,309336202 грн.

Додатковою угодою № 6 від 06.08.2021 до договору, ціна за одиницю електричної енергії за 1 кВт *год 2,087335466 грн без ПДВ 20%, крім того ПДВ 20% - 0,417467093 грн, разом з ПДВ 20% - 2,504802559 грн.

Додатковою угодою № 7 від 06.08.2021 до договору, ціна за одиницю електричної енергії за 1 кВт *год складає 2,266496672 грн без ПДВ 20%, крім того ПДВ 20% - 0,453299334 грн, разом з ПДВ 20% - 2,719796006 грн.

Додатковою угодою № 8 від 09.08.2021 до договору, ціна за одиницю електричної енергії за 1 кВт *год складає 2,463556082 грн без ПДВ 20%, крім того ПДВ 20% - 0,492711216 грн, разом з ПДВ 20% - 2,956267298 грн.

Додатковою угодою № 9 від 09.08.2021 до договору, ціна за одиницю електричної енергії за 1 кВт *год складає 2,680301727 грн без ПДВ 20%, крім того ПДВ 20% - 0,536060345 грн, разом з ПДВ 20% - 3,216362072 грн.

Додатковою угодою № 10 від 09.08.2021 до договору, ціна за одиницю електричної енергії за 1 кВт *год складає 2,680301727 грн без ПДВ 20%, крім того ПДВ 20% - 0,536060345 грн, разом з ПДВ 20% -3,216362072 грн.

Додатковою угодою № 11 від 10.09.2021 до договору сторони обумовили зменшити обсяг закупівлі. Очікуваний обсяг постачання електричної енергії на період з 03.08.2021 по 31.12.2021 становить 582 507 кВт. Загальна вартість цього договору становить 1 873 553,42 грн разом з ПДВ 20%. Всі інші умови Договру залишаються чинними та незмінними.

Як зазначив позивач, що в результаті підписаних угод, вартість 1 кВт/год була збільшена до 3,216 грн за 1 кВт/год проти початкової ціни 1,69 грн, тобто ціна за одиницю товару була збільшена більш ніж на 10% відсотків, на 90,3409% від початкової ціни.

З огляду на викладене, здійснюючи розрахунок за поставлену електричну енергію за тарифом, визначеним у первинному Договорі, позивач повинен був сплатити за поставлену електричну енергію в обсязі 582 507,00 кВт*год кошти у розмірі 1 061 259,29 грн.

Відповідачем отримано та повністю оплачено електричну енергію в об`ємі 582 507,00 кВт*год у період з серпня 2021 року по жовтень 2021 року на загальну суму 1 843 065,45 грн. відповідно до Актів прийому передачі, а саме:

за серпень 2021 року в загальній сумі 487 050,41 грн, згідно Акта прийому передачі № ОУ -0000215 від 31.08.2021, що підтверджується платіжними дорученнями: № 513 від 15.09.2021 на суму 225 335,85 грн; № 40 від 15.09.2021 на суму 250 688,00 грн; № 228 від 15.09.2021 на суму 1945,92 грн.; № 268 від 15.09.2021 року на суму 7791,19 грн; № 46 від 15.09.2021 289,45 грн;

за вересень 2021 року в загальній сумі 809 593,72 грн, згідно Акта прийому передачі № ОУ -0000223 від 30.09.2021, що підтверджується платіжними дорученнями: № 582 від 18.10.2021 на суму 302 180,43 грн; № 47 від 18.10.2021 на суму 192 037,01 грн; № 1072 від 18.10.2021 на суму 298 611,54 грн; № 33 від 18.10.2021 на суму 1894,34 грн; № 262 від 19.10.2021 на суму 5221,31 грн, № 298 від 18.10.2021 на суму 8278,92 грн, № 51 від 22.10.2021 на суму 1370,17 грн;

за жовтень 2021 року в загальній сумі 546 421,32 грн, згідно Акта прийому передачі № ОУ -0000246 від 31.10.2021, що підтверджується платіжними дорученнями: № 637 від 09.11.2021 на суму 276 398,32 грн; № 1193 від 09.11.2021 на суму 238 719,29 грн; № 39 від 09.11.2021 на суму 2023,74 грн; № 279 від 09.11.2021 на суму 16361,51 грн; № 323 від 09.11.2021 на суму 8663,22 грн, № 59 від 17.11.2021 на суму 559,00 грн, № 215 від 05.11.2021 на суму 3078,24 грн, № 100 від 05.11.2021 на суму 618,00 грн.

Таким чином, внаслідок неправомірного збільшення ціни на електричну енергію шляхом укладання спірних додаткових угод з порушенням законодавства мала місце переплата коштів у розмірі 781 806,16 грн (1 843 065,45 грн 1 061 259,29 грн).

У зв`язку з чим позивач звернувся до ТОВ «Азовенергопроект» з вимогою про повернення надмірно сплачених коштів в сумі 781 806,16 грн.

Відповідач листом вих. № 18-89 від 18.07.2022 відмовив позивачу у задоволенні вимоги.

Звертаюсь до суду з даним позовом, позивач зазначає, що додаткові угоди №3 від 05.08.2021, № 4 від 05.08.2021, № 5 від 06.08.2021, № 6 від 06.08.2021, № 7 від 06.08.2021, № 8 від 09.08.2021, № 9 від 09.08.2021, укладених між ТОВ «Азовенергопроект» та Територіальним відділом освіти Шевченківського району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради суперечать вимогам законодавства, з огляду на що позивач просить суд визнати недійсними зазначені додаткові угоди та застосувати наслідки визнання цих додаткових угод недійсними, у вигляді поверненя відповідачем надмірно сплачених грошових коштів за договором № 170 від 03.08.2021 в розмірі 781 806,16 грн.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, суд при прийнятті рішення враховує таке.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України (далі- ЦК України) підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 185 ГК України до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 656 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом.

Як установлено судом, 03.08.2021 Територіальним відділом освіти Шевченківського району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (споживач) та ТОВ «Азовенергопроект» (постачальник) укладено договір про постачання електричної енергії споживачу № 170 (договір) шляхом підписання заяви-приєднання, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії, за адресою розташування електроустановок.

Вказаний договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу (далі споживач) постачальником електричної енергії (далі постачальник) та укладається сторонами, з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, шляхом приєднання споживача до умов цього договору (п.1.1. договору).

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначено Законом України Про публічні закупівлі.

Згідно зі ст. 1 Закону «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю це договір, що укладається між замовником і учасником торгів за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари,

Вказаний Закон передбачає, що договір про закупівлю укладається відповідно до Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та Господарського кодексу України (далі - ГК України) з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (частина 1 статті 41 Закону).

Згідно з частиною 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку в разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Положеннями Закону встановлено, що додаткові угоди, направлені на збільшення ціни товару більше як на 10 % не є нікчемними в силу цього Закону, однак вони можуть бути визнані недійсним в судовому порядку.

Істотні умови договору визначені ГК України. Так, статтею 180 цього кодексу встановлено, що при укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити: предмет, ціну та строк дії договору. Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості. Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України. Строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору.

Згідно з п. 5.4 договору, ціна електричної енергії, що постачається постачальником зазначається в комерційній пропозиції (додаток 2).

Відповідно до Комерційної пропозиції (додатку № 2 до договору), ціна за одиницю електричної енергії за 1 кВт *год складає 1,408 грн без ПДВ 20%, крім того ПДВ 20% - 0,2816 грн, разом з ПДВ 20% -1,6896 грн, що включає в себе тариф на послуги з передачі електричної енергії та не включає в себе розподіл електричної енергії на відповідний розрахунковий період, затверджений Постановою НКРЕКП на відповідний розрахунковий період. Якщо протягом строку дії цього Договру на підставі Постанов НКРЕКП тариф на передачу електроенергії для ПрАТ «НЕК «Укренерго» буде збільшуватися, сторони договору, відповідно до п. 1-8 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» повинні переглянути ціну 1 кВт *год електроенергії за даним договором, відповідно до рівня збільшення тарифів згідно Постанов НКРЕКП.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 вказаного Закону, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Судом встановлено, що істотна умова договору ціна за одиницю електричної енергії за 1 кВт *год складає 1,69 грн, яка була визначена в договорі, була змінена додатковими угодами:

- додатковою угодою № 3 від 05.08.2021 до договору, ціна за одиницю електричної енергії за 1 кВт *год складає 1,641709615 грн без ПДВ 20%, крім того ПДВ 20% - 0,328341923 грн, разом з ПДВ 20% -1,970051538 грн;

- додатковою угодою № 4 від 05.08.2021 до договору, ціна за одиницю електричної енергії за 1 кВт *год складає 1,776352798 грн без ПДВ 20%, крім того ПДВ 20% - 0,355270559 грн, разом з ПДВ 20% -2,131623357 грн;

- додатковою угодою № 5 від 06.08.2021 до договору, ціна за одиницю електричної енергії за 1 кВт *год складає 1,9244468350 грн без ПДВ 20%, крім того ПДВ 20% - 0,384889367 грн, разом з ПДВ 20% -2,309336202 грн;

- додатковою угодою № 6 від 06.08.2021 до договору, ціна за одиницю електричної енергії за 1 кВт *год 2,087335466 грн без ПДВ 20%, крім того ПДВ 20% - 0,417467093 грн, разом з ПДВ 20% -2,504802559 грн;

- додатковою угодою № 7 від 06.08.2021 до договору, ціна за одиницю електричної енергії за 1 кВт *год складає 2,266496672 грн без ПДВ 20%, крім того ПДВ 20% - 0,453299334 грн, разом з ПДВ 20% -2,719796006 грн;

- додатковою угодою № 8 від 09.08.2021 до договору, ціна за одиницю електричної енергії за 1 кВт *год складає 2,463556082 грн без ПДВ 20%, крім того ПДВ 20% - 0,492711216 грн, разом з ПДВ 20% -2,956267298 грн;

- додатковою угодою № 9 від 09.08.2021 до договору, ціна за одиницю електричної енергії за 1 кВт *год складає 2,680301727 грн без ПДВ 20%, крім того ПДВ 20% - 0,536060345 грн, разом з ПДВ 20% -3,216362072 грн;

- додатковою угодою № 10 від 09.08.2021 до договору, ціна за одиницю електричної енергії за 1 кВт *год складає 2,680301727 грн без ПДВ 20%, крім того ПДВ 20% - 0,536060345 грн, разом з ПДВ 20% -3,216362072 грн.

Тобто вартість 1кВт/год була збільшена до 3,216 за 1кВт/год проти початкової ціни 1,69 грн, тобто ціна за одиницю товару була збільшена більш ніж на 10 % відсотків на 90,3409% від початкової ціни.

Системний аналіз положень частини 1 статті 525, статті 526, частини 1 статті 651 ЦК України та положень частини 5 статті 41 Закону дає підстави для висновку про те, що зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов: відбувається за згодою сторін; порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проекту, який входив до тендерної документації); підстава збільшення - коливання ціни такого товару на ринку (обґрунтоване і документально підтверджене постачальником); ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10 %; загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися.

Метою закріплення на законодавчому рівні можливості сторін змінити умови укладеного договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10 % є запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника.

Стаття 652 ЦК України передбачає, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Через зміну істотних обставин договір може бути змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: у момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане, зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися, виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору, із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, Закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10 %. Крім того, внесення змін до істотних умов договору про закупівлю, зокрема щодо збільшення ціни, повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

Суд звертає увагу на те, що відповідач має довести не лише підвищення ціни на певний товар на відповідному ринку, але й обґрунтувати для замовника пропозиції щодо підвищення ціни, визначеної у договорі, а також обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору за запропонованою замовнику ціною, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним. Постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції).

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18 червня 2021 року в справі № 927/491/19 та від 25 листопада 2021 року в справі № 927/563/20.

Суд зазначає, що чинне законодавство про публічні закупівлі не визначає, які органи, установи чи організації мають право надавати інформацію щодо коливання цін на ринку і які документи можуть підтверджувати таке коливання. Такі органи і такі документи можуть визначатися замовником при формуванні тендерної документації, а сторонами - при укладенні договору (відповідно до тендерної документації).

Згідно з роз`ясненнями Міністерства економічного розвитку і торгівлі України "Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю" від 07.04.2015 №3302-05/11398-07, у залежності від коливання ціни товару на ринку сторони протягом дії договору про закупівлю можуть вносити зміни декілька разів в частині ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків кожного разу з урахуванням попередніх змін, внесених до нього, сукупність яких може перевищувати 10 відсотків від ціни за одиницю товару, визначеної сторонами на момент укладання договору про закупівлю та за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі, і виконати свої зобов`язання відповідно до такого договору з урахуванням зазначених змін. Враховуючи викладене, при кожному внесенні змін до договору про закупівлю у вищезазначеному випадку шляхом укладання додаткової угоди до договору, сторони договору зобов`язані належним чином виконувати умови такого договору з урахуванням змінених його умов кожного разу. Водночас внесення таких змін до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

Тобто, сторони у випадку коливання цін на ринку наділені правом вносити зміни до ціни товару декілька разів, але не більше, ніж на 10% від ціни за одиницю товару, і такі зміни сторони вносять з урахуванням вже внесених попередніх змін. Тобто, кожного разу сторони мають право збільшити ціну за одиницю товару не більше, ніж на 10% з урахуванням попередніх змін, однак у випадку коливання цін, тобто з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору, кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що збільшення ціни на товар внаслідок підписання оспорюваних додаткових угод відбулося без належного обґрунтування та належних доказів коливання цін на товар та призвело до збільшення загальної ціни договору, тому таке збільшення є прямим порушенням статті 5, пункту 2 частини 5 статті 41 Закону, а відтак є підставою для визнання цих додаткових угод недійсними на підставі положень статей 203, 205 ЦК України.

За таких обставин вимога позивача про визнання недійсними додаткових угод угод № 3 від 05.08.2021, № 4 від 05.08.2021, № 5 від 06.08.2021, № 6 від 06.08.2021, № 7 від 06.08.2021, № 8 від 09.08.2021, № 9 від 09.08.2021 до Договору № 170 про електричної енергії споживачу від 03.08.2021 є обґрунтованою, а відтак підлягає задоволенню, поряд з цим, заперечення відповідача проти позовних вимог, спростовуються викладеним вище.

За приписами частини 1 ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Відповідно до вимог ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін.

Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою.

Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи. Тому нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом.

Водночас, статтею 670 ЦК України визначено, що якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Відповідну правову позицію викладено Верховним Судом у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в рішенні від 18.06.2021 у справі № 927/491/19.

Оскільки оскаржувані додаткові угоди укладені з порушенням вимог чинного законодавства, то з відповідача повинні бути стягнуті переплачені грошові коштів за договором № 170 про електричної енергії споживачу від 03.08.2021.

Суд погоджується з запропонованим позивачем розрахунком надмірно сплачених коштів за поставлену електричну енергію у розмірі 781 806,16 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що за поставлену електричну енергію в об`ємі 582 507,00 кВт*год у період з серпня 2021 року по жовтень 2021 року відповідач сплатив позивачу кошти у розмірі 1 843 065,45 грн, а повинен був сплатити 1 061 259,29 грн.

Отже, за поставлену електричну енергію позивачем було переплачено відповідачу кошти у загальному розмірі 781 806,16 грн (1 843 065,45 грн 1 061 259,29 грн).

Враховуючи вищевикладене, суд також дійшов такого висновку про задоволення позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача надмірно сплачених коштів за поставлену електричну енергію у розмірі 781 806,16 грн.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, позовні вимоги задовольняються судом в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 05.08.2021 до Договору № 170 про електричної енергії споживачу від 03.08.2021, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Азовенергопроект» та Територіальним відділом освіти Шевченківського району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради.

Визнати недійсною додаткову угоду №4 від 05.08.2021 до Договору № 170 про електричної енергії споживачу від 03.08.2021, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Азовенергопроект» та Територіальним відділом освіти Шевченківського району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради.

Визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 06.08.2021 до Договору № 170 про електричної енергії споживачу від 03.08.2021, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Азовенергопроект» та Територіальним відділом освіти Шевченківського району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради

Визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 06.08.2021 до Договору № 170 про електричної енергії споживачу від 03.08.2021, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Азовенергопроект» та Територіальним відділом освіти Шевченківського району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради

Визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 06.08.2021 до Договору № 170 про електричної енергії споживачу від 03.08.2021, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Азовенергопроект» та Територіальним відділом освіти Шевченківського району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради

Визнати недійсною додаткову угоду № 8 від 09.08.2021 до Договору № 170 про електричної енергії споживачу від 03.08.2021, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Азовенергопроект» та Територіальним відділом освіти Шевченківського району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради

Визнати недійсною додаткову угоду № 9 від 09.08.2021 до Договору № 170 про електричної енергії споживачу від 03.08.2021, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Азовенергопроект» та Територіальним відділом освіти Шевченківського району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Азовенергопроект, (69032, м. Запоріжжя, вул. Макаренко, буд. 9, офіс 5, ідентифікаційний код юридичної особи 41734772) на користь Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39 Б, ідентифікаційний код юридичної особи 37573094) в особі територіального відділу освіти Шевченківського району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 145-А, ідентифікаційний код юридичної особи 37611438) грошові кошти в 781 806,16 грн (сімсот вісімдесят одна тисяча вісімсот шість гривень 16 коп.). Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Азовенергопроект, (69032, м. Запоріжжя, вул. Макаренко, буд. 9, офіс 5, ідентифікаційний код юридичної особи 41734772) на користь Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, (69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39 Б, ідентифікаційний код юридичної особи 37573094) в особі територіального відділу освіти Шевченківського району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 145-А, ідентифікаційний код юридичної особи 37611438) судовий збір у розмірі 29094,09 грн (двадцять дев`ять тисяч дев`яносто чотири гривні 09 коп.). Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 19 січня 2023 року.

Суддя І. С. Горохов