Рішення № 108477399, 18.01.2023, Долинський районний суд Кіровоградської області

справа № 388/1508/22

провадження № 2-о/388/6/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Гриненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Долинська справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою, посилаючись на те, що у серпні заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за віком, але йому було відмовлено. Відповідно до архівної довідки виданої комунальною установою «Трудовий архів Долинського району» Кіровоградської області за № 01-34/288 від 09.04.2019 року в якій зазначено, що у документах архівного фонду «Колгосп «Родіна» Березівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників за період з липня 1975 року по липень 1983 року та з грудня 1992 року по березень 2000 року наявні дані про кількість відпрацьованих вихододнів ОСОБА_1 , який значиться в 1975 році « ОСОБА_2 », в 1977 році « ОСОБА_2 », з 1978 року по 1980 рік « ОСОБА_3 », з 1981 року по 2000 рік « ОСОБА_1 ». Згідно паспорту прізвище, імґя та по батькові заявника ОСОБА_1 . На даний час вказані розбіжності в документах перешкоджають заявнику оформити пенсію за віком, оскільки відомостями зазначеними у вищевказаній архівній довідці підтверджується трудовий стаж, що дає право на вихід на пенсію за віком. Оскільки внести виправлення у первинні документи не можливо, тому змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Встановлення вказаного факту необхідно для призначення та правильного нарахування пенсії.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 заяву підтримали за обставин зазначених у ній, просили заяву задовольнити. Суду пояснили, що помилка у написанні прізвища унеможливлює нарахування та отримання пенсії за віком, тому змушений звернутися до суду.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, повідомлені належнимчином,згідно надісланогоклопотання просятьсправу розглянутив їхвідсутність,на розсудсуду.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт, що разом з заявником працював в «Колгоспі «Родіна» протягом визначеного часу.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне.

Судом установлено, що згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 та картки платника податків слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5-8)

Згідно копії архівної довідки № 01-34/288 від 09.04.2019 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Долинського району» Кіровоградської області слідує, що у документах архівного фонду «Колгосп «Родіна» Березівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області у книгах обліку розрахунків пооплаті праціколгоспників заперіод злипня 1975року полипень 1983року таз грудня1992року поберезень 2000року наявнідані прокількість відпрацьованихвихододнів ОСОБА_1 ,який значитьсяв 1975році « ОСОБА_2 »,в 1977році « ОСОБА_2 »,з 1978року по1980рік « ОСОБА_3 »,з 1981року по2000рік « ОСОБА_1 »(таку документах)(а.с.9)

Згідно копії трудової книжки колгоспника виданої 12.04.1979 року слідує, що вона видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с.10-12)

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності архівної довідки.

Метою встановлення факту заявника є оформлення пенсії за віком.

З огляду на вищезазначене, враховуючи, що сукупністю доказів, досліджених у судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 архівної довідки, де не вірно зазначено прізвище заявника. Даний факт підтверджується зібраними у справі документами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 19, 42, 76, 83, 95, 258, 259, 263-265, 268, 293, 319, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа:Головне управлінняПенсійного фондуУкраїни вКіровоградській областіпро встановленняфакту,що маєюридичне значення- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ) архівної довідки № 01-34/288 виданої 09.04.2019 року виданої комунальною установою «Трудовий архівДолинського району»Кіровоградської області про трудовий стаж.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено у порядку, передбаченомуст. 354 ЦПК України, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя С.В. Степанов