Ухвала суду № 108472295, 17.01.2023, Долинський районний суд Кіровоградської області

справа № 388/665/20

провадження № 1-кс/388/7/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023м. Долинська

СуддяДолинського районногосудуКіровоградськоїобласті ОСОБА_1 ,заучастюсекретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 розглянув клопотанняпрокурора Долинськоговідділу Знам`янськоїокружної прокуратуриКіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальномупровадженні внесеномудо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№ 12020120150000417від 23червня 2020року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта професійно - технічна, не працюючий, не одружений, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимий : 17.10.2018 року вироком Долинського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставіст.ст.75,76КК Українизвільнений відвідбуття призначеногопокарання зіспитовим строкомна 3роки,покарання невідбуте,судимість незнята тане погашенау встановленомузаконом порядку,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Долинськоговідділу Знам`янськоїокружної прокуратуриКіровоградської області ОСОБА_3 звернулася до суду із цим клопотанням посилаючись на те, що 22 червня 2020 року близько 11.00 години, з метою викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , та будучи обізнаним з обстановкою його будинку, де раніше помітив належний на праві власності ОСОБА_5 телевізор «ALPARI» на який у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та в тому, що його дії ніхто не помічає, за допомогою сили рук, вирвав металеву завісу на якій тримався навісний замок вхідних дверей та проник до будинку, де повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав телевізор «ALPARI», вартість якого згідно висновку експерта № 2772/20-27 від 25.06.2020 року складає 350 грн. 00 коп. та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму.

Прокурор зазначає, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за викликом до суду не з`являється, за вказаною органами досудового розслідування адресою не проживає, переховується від суду, перебував у розшуку, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному правопорушенню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за обставин зазначених у ньому, просив клопотання задовольнити.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував щодо обрання відносено нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, пояснення обвинуваченого, який не заперечував проти клопотання, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також матеріали кримінального провадження, що стосуються застосування цього запобіжного заходу, дійшов до такого висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Судом установлено, що 23 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань унесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування за № 12020120150000417.

30 червня 2020 року кримінальне провадження надійшло до суду, для розгляду по суті.

05 листопада 2020 року ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід (а.к.п.18).

13 січня 2021 року ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук (а.к.п.30-31).

02 лютого 2022 року ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід (а.к.п.47).

31 березня 2022 року ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук (а.к.п.55-56).

06 квітня 2022 року ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (а.к.п.70-72).

При застосуванні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою суддею встановлено, що матеріали цього кримінального провадження дають підстави вважати, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, корисливого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, за викликом до суду не з`являється, за вказаною органами досудового розслідування адресою не проживає, переховується від суду, двічі перебував у розшуку, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному правопорушенню, не має міцних соціальних зв`язків, а тому суд уважає, що прокурором доказано наявність підстав для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Крім цього, згідно досліджених судом доказів, обставин кримінального провадження, можливо дійти висновку, що існують ризики, що ОСОБА_4 може переховуватись з метою уникнення відповідальності, вчинити новий злочин. З цих підстав, з урахуванням особи обвинуваченого також можливо стверджувати про неможливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігти зазначеним ризикам.

Відповідно до викладеного, суд убачає підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Також, у ст. 5 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи R (80) 11 від 27 червня 1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Таким чином, відповідно до вказаної рекомендації, важливим критерієм, орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу, повинна бути санкція за вчинений злочин. Тобто, чим більш сувора санкція передбачена за злочин, тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо обвинуваченого.

З огляду на вищезазначене, клопотання про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3ст.183КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченихчастиною четвертоюцієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5ст. 182 КПК Українирозмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 131, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020120150000417 від 23 червня 2020 року про застосуваннязапобіжного заходуу видітримання підвартою щодо ОСОБА_4

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області,українця,громадянина Україниобвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 19 години 30 хвилин 16 січня 2023 року до 15 березня 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави в сумі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим ОСОБА_4 , так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме рахунок № UA458201720355279001000002505, банк ДКС України м. Київ, код 26241445, одержувач ТУ ДСА України в Кіровоградській області.

У разі внесення ОСОБА_4 застави покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити в межах строку дії ухвали, тобто до 15 березня 2023 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1