Ухвала суду № 108473961, 19.01.2023, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/3443/20

Провадження № 6/750/1/23

У ХВ АЛ А

19 січня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Новик В.С.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданнізаяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

17.01.2022 заявник звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення суду в якій просив допустити поворот виконання заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.06.2020 року у справі № 750/3443/20 та стягнути з Акціонерного товариства «Універсал Банк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 33317 грн. 37 коп.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 червня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «МоноБанк» від 23.01.2018 року у розмірі 53770 грн. 45 коп. та судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп. Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. від 01.09.2021 року ВП №65901012 закінчено виконавче провадження з примусового виконання заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.06.2020 року у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Однак, ухвалою суду від 10.09.2021 заочне рішення від 01.06.2020 року скасовано. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.10.2021 позов задоволено частково, стягнуто заборгованість за договором про надання банківських послуг «МоноБанк» від 23.01.2018 року у розмірі 21706 грн. 10 коп. та судовий збір у розмірі 848 грн. 58 коп. Отже, з ОСОБА_1 зайво стягнуті 32064,35 грн. заборгованості та 1253, 42 грн. судового збору.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились. Про час та місце його проведення повідомлялись у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомили.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, заяву підтримує.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 червня 2020 року позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23.01.2018 року у розмірі 53770 грн. 45 коп. та судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп. (а.с. 45-49).

26.10.2020 року АТ «Універсал Банк» на виконання заочного рішення суду отримало два виконавчі листи (а.с.56).

Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. від 01.09.2021 року ВП №65901012 закінчено виконавче провадження з примусового виконання заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.06.2020 року про стягнення 53770 грн. 45 коп. заборгованості за кредитним договором у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (а.с. 109).

Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. від 01.09.2021 року ВП № 65901335 закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.10.2020 року про стягнення 2102 грн. 00 коп. судового збору у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (а.с.110).

Ухвалою суду від 10.09.2021 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, задоволено. Заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.06.2020 року скасовано (а.с.80-81).

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.10.2021 позов задоволено частково, стягнуто заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23.01.2018 року у розмірі 21706 грн. 10 коп. та судовий збір у розмірі 848 грн. 58 коп. (а.с. 98-103).

Враховуючи вище викладене, з ОСОБА_1 зайво стягнуті 32064,35 грн. 00 коп. заборгованості та 1253 грн. 42 коп. судового збору, а всього 33317 грн. 37 коп.

Відповідно до ч. 9ст. 444 ЦПК Україниякщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно до ч. 10ст. 444 ЦПК Українизаява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року №13-рп/2011, зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Вбачається, що заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.06.2020 у цивільній справі № 750/3443/20 було виконане відповідачем в розмірі 53770 грн. 45 коп. заборгованість за договором та 2102 грн. 00 коп. судового збору, втім у подальшому скасоване із ухваленням рішення при новому розгляді справи, яким було стягнуто 21706 грн. 00 коп. заборгованості за договором та 848 грн. 58 коп. судового збору, при цьому питання про поворот виконання судом вирішене не було, тому суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 444 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Допустити поворотвиконання заочногорішення Деснянськогорайонного судум.Чернігова від01.06.2020року посправі №750/3443/20,яким стягнутоз ОСОБА_1 на користьАкціонерного товариства«Універсал Банк»заборгованість задоговором пронадання банківськихпослуг «Monobank»від 23.01.2018року урозмірі 53770грн.45коп.та судовийзбір урозмірі 2102грн.00коп.,яке було скасовано ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.09.2021 року.

В порядку повороту виконання заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.06.2020 року по справі №750/3443/20 стягнути з Акціонерного товариства«Універсал Банк»(місцезнаходження:вул.Автозаводська,54/19,ідентифікаційний кодюридичної особи21133352) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 33317 гривень 37 копійок.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В. Карапута