Справа № 2-1520/10
Р І Ш Е Н Н Я
(заочне)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2010 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Литвина О.В.
при секретарі - Омельянченко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом комунального підприємства «Рокитне-водоканал» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, посилаючись на те, що остання являється споживачем комунальних послуг, які вони надають останній по водопостачанню та водовідведенню у відповідності до умов укладеного договору. Відповідно до умов договору відповідач зобовязаний щомісячно, але не пізніше 10 числа наступного місяця, проводити оплату отриманих комунальних послуг. Позаяк, починаючи з 01.09.2009 року по 01.05.2010 року, відповідач оплату отриманих послуг не проводить і загальна сума заборгованості становить 812-64 грн., яку він і просить стягнути з відповідача.
Будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, відповідач в судове засідання не з»явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила, заперечень проти позову та заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подала.
Зважаючи на викладене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав за викладених в ньому обставин та просив його задовольнити.
Заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач являється споживачем комунальних послуг, які надає йому у відповідності до умов укладеного договору позивач по водопостачанню та водовідведенню За період з 01.09.2009 року по 01.05.2010 року відповідач отримані комунальні послуги не оплачує. Загальна сума заборгованості становить 812-64 грн..
Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З огляду на досліджені матеріали справи проведений позивачем розрахунок заборгованості за надані позивачем відповідачу комунальні послуги сумнівів у суду не викликає.
За викладеного позов підлягає до задоволення.
Від сплати судового збору позивач звільнений.
Понесені позивачем по справі судові витрати мають бути покладені на відповідача.
Керуючись ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Рокитне-водоканал», р/р 2600257114001 в АБЮ «Київська Русь», МФО 319092, код ЗКПО 35512176, заборгованість за спожиті комунальні послуги по водопостачанню та водовідведенню 812-64 грн., 30-00 грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат, а всього 842-64 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51-00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя
Судове рішення № 10847024, Рокитнянський районний суд Київської області було прийнято 12.07.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-1520/10. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: