Ухвала суду № 108465105, 16.01.2023, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:2-4536/2011

Провадження №: 2/755/298/23

У Х В А Л А

"16" січня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Яхно П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника позивача ПАТ «УКРСИББАНК» - Решетніка Ю.І. про залученння у справу правонаступника, що подане в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

16.01.2023 у судовому засіданні, представником позивача (первісного кредитора) ПАТ «УКРСИББАНК» - Решетніком Ю.І. було заявлено клопотання про залучення у справу правонаступника, у якому просить суд: залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» ( 01103, місто Київ, вул. Менделеєва, будинок 12, офіс 94/1) в якості правонаступника акціонерного товариства «УКРСИББАНК» в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 12.12.2011 року, між АТ «УКРСИББАНК» (далі - Первісний Кредитор) та ТОВ «КЕЙ- КОЛЕКТ» (далі - Новий Кредитор) укладено Договір факторингу №1 внаслідок чого AT «УКРСИББАНК» здійснив відступлення права вимоги заборгованості за Кредитним договором, в тому числі і за всіма забезпечувальними договорами, на користь Нового Кредитора. Згідно Договору факторингу №1 від 12.12.2011 року права та обов`язки кредитора за зобов`язанням, яке виникло на підставі Договору про надання споживчого кредиту №10-7QR/05- 2006И (також в обліковій системі Банку №10132881000) (надалі - Кредитний договір), укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» (з 18.12.2009 р. - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», з 26.11.2018р. - AT «УКРСИББАНК») і ОСОБА_1 перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю « КЕЙ-КОЛЕКТ».

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти залучення у справу правонаступника позивача посилаючись на те, що в провадженні Деснянського районного суду м. Києва вже розглядається аналогічний позов де позивачем є ТОВ «КЕЙ- КОЛЕКТ».

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши подане клопотання, вислухавши позицію сторони позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

24.01.2012 Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Ухвалою Дніпровського районного суду від 17.01.2022 заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24.01.2012 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - задоволено, та скасовано заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24.01.2012 у цивільній справі №2-4536/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Убачається, що предметом розгляду у цій справі є стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені за кредитним договором про надання споживчого кредиту № 10-7QR/05-200И (в системі обліку Банку № 10132881000) від 29.05.2006, що був укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

12.12.2011 між АТ «УКРСИББАНК» (далі - Первісний Кредитор) та ТОВ «КЕЙ- КОЛЕКТ» (далі - Новий Кредитор) укладено Договір факторингу №1 внаслідок чого AT «УКРСИББАНК» здійснив відступлення права вимоги заборгованості за Кредитним договором, в тому числі і за всіма забезпечувальними договорами, на користь Нового Кредитора.

Згідно Договору факторингу №1 від 12.12.2011 року права та обов`язки кредитора за зобов`язанням, яке виникло на підставі Договору про надання споживчого кредиту №10-7QR/05- 2006И (також в обліковій системі Банку №10132881000) (надалі - Кредитний договір), укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» (з 18.12.2009 р. - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», з 26.11.2018р. - AT «УКРСИББАНК») і ОСОБА_1 перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Згідно зі ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Підстави та порядок процесуального правонаступництва у цивільному процесі визначені ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з судового провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України за заявою будь-якої заінтересованої сторони зобов`язання.

Отже, підставою для заміни сторони судового провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Таким чином, звернення первісного кредитора із заявою про залучення правонаступника та надання йому статусу сторони судового провадження відповідає змісту ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, що є підставою для задоволення клопотання представника ПАТ «УКРСИББАНК» - Решетніка Ю.І. про залучення у справу правонаступника.

За нормою ч. 2 ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 55, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ПАТ «УКРСИББАНК» - Решетніка Ю.І. про залучення у справу правонаступника - задовольнити.

До участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені залучити правонаступника позивача АТ «УКРСИББАНК» (код ЄДРПОУ: 09807750) - Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (01103, місто Київ, вул. Менделеєва, будинок 12, офіс 94/1).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: