Ухвала суду № 108462434, 18.01.2023, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/1621/22

Провадження № 2/536/197/23

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

18 січня 2023 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (м. Київ вул. Андріївська, буд. 4 ), треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна,приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про повернення коштів стягнутих за виконавчим написом нотаріуса, який визнано таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про повернення коштів стягнутих за виконавчим написом нотаріуса, який визнано таким, що не підлягає виконанню.

Просив стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 9 135 грн. 12 коп.

Ухвалою судді від 13 січня 2023 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність її вимогам статті 177 ЦПК України.

18 січня 2023 року від позивача надійшли документи на усунення недоліків заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя (п.1 ч. 4 ст.274 ЦПК України).

Зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності та враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження, вважаю за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст. 274-279 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна,приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про повернення коштів стягнутих за виконавчим написом нотаріуса, який визнано таким, що не підлягає виконанню до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити по справі судовий розгляд на 09 год. 00 хв. 17 лютого 2023 року.

Визначити відповідачу строк терміном п`ять днів для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надання пояснення щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтується пояснення та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на вебсайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко