Ухвала суду № 108456776, 18.01.2023, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/80/23

Провадження № 2-а/386/4/23

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

18 січня 2023 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії ,

встановив:

ОСОБА_1 16.01.2023 звернувся до суду з позовною заявою до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить визнати дії відповідача неправомірними в частині відмови в задоволенні його заяви про здійснення перерахунку пенсії; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з урахуванням страхового стажу роботи 51 рік 9 місяців 10 днів та заробітної плати за період, який врахувався при призначені пенсії за віком з 01.08.1085 по 01.07.1990 ( 60 місяців).

Відповідно до ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Частиною першою ст.20 КАС України до підсудності місцевих загальних судів, як адміністративних судів, не віднесено розгляд адміністративних справ щодо оскарження фізичними особами бездіяльності органів місцевого самоврядування, а саме Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо перерахунку пенсії.

За таких обставин за правилами КАС України дана справа не підсудна Голованівському районному суду Кіровоградської області.

Відповідно до вимог ст. 318 КАС України прийнято судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 року по справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд встановлений законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питань, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це, не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Вивчивши позовну заяву, приходжу до висновку, що позов подано з порушенням територіальної юрисдикції, а тому, враховуючи місцезнаходження юридичної особи відповідача, справа підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду , якому має бути передана.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 30, 248, 294-295 КАС України, суддя -

постановив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії передати за підсудністю до Кіровоградському окружному адміністративному суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, поверхи 6, 7, 9.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпроптеровського апеляційного адміністративного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Гут Ю. О.