Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 175/50/23
Провадження № 3/175/31/23
Постанова
Іменем України
11 січня 2023 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження невідоме, громадянина України, ІПНневідомий (згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 06.01.2023 року фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
11.12.2022 року о 12.00 годині по вул.Василя Сухомлинського у смт.Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 21070» реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість, почервоніння шкіряного покрову обличчя), але в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу поліцейського від проходження відповідно до встановленого порядку огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (під розпис у протоколі), але до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, заяву про відкладення розгляду справи не надав.
Для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.
Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява №3236/03).
З метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_2 не з`явився до суду, тобто добросовісно не виконує процесуальні обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та обізнаний про розгляд справи у суді, вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.
Провина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№354481 від 11.12.2022 року, відеозаписом з бодікамер №№ 471509, 471467 (на CD-диску), електронним рапортом зі служби «102», зареєстрованим у журналі ЄО під №12767 від 11.12.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_3 було відсторонено від керування транспортним засобом і який було передано слідчому СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.
Зазначені докази у своїй сукупності, незважаючи на відсутність направлення наогляд водіятранспортного засобуз метоювиявлення станунаркотичного сп`яніння, свідчатьпро порушенняводієм ОСОБА_4 вимог п.2.5Правил дорожньогоруху України,що даєпідстави длявисновку «позарозумним сумнівом»про йоговинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
З оглядуна викладенета враховуючиповну доведеністьвини увчиненні зазначеногоправопорушення,яке єгрубим,а такожвідсутність альтернативнихвидів стягнень,вважаю необхіднимпіддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.ст.130 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнативинуватим увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП іпіддати адміністративномустягненню увиді штрафув розміріоднієї тисячінеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить17000(сімнадцятьтисяч)гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разінесплати ОСОБА_4 штрафу устрок,установлений частиноюпершою статті307КУпАП,і примусовоговиконання цієїпостанови органамидержавної виконавчоїслужби,стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 37988155 банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA208999980313151206000004457, «00» Без деталізації за відомчою ознакою).
Копію постановидля відоманаправити ОСОБА_5 і длявиконання -начальнику відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Зачепилівського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного МУМЮ (м.Харків).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя В.В. Бровченко
Судове рішення № 108447649, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 11.01.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 175/50/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: