Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 175/50/23
Провадження № 3/175/31/23
Постанова
Іменем України
11 січня 2023 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження невідоме, громадянина України, ІПНневідомий (згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 06.01.2023 року фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
11.12.2022 року о 12.00 годині по вул.Василя Сухомлинського у смт.Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 21070» реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість, почервоніння шкіряного покрову обличчя), але в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу поліцейського від проходження відповідно до встановленого порядку огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (під розпис у протоколі), але до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, заяву про відкладення розгляду справи не надав.
Для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.
Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява №3236/03).
З метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_2 не з`явився до суду, тобто добросовісно не виконує процесуальні обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та обізнаний про розгляд справи у суді, вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.
Провина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№354481 від 11.12.2022 року, відеозаписом з бодікамер №№ 471509, 471467 (на CD-диску), електронним рапортом зі служби «102», зареєстрованим у журналі ЄО під №12767 від 11.12.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_3 було відсторонено від керування транспортним засобом і який було передано слідчому СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.
Зазначені докази у своїй сукупності, незважаючи на відсутність направлення наогляд водіятранспортного засобуз метоювиявлення станунаркотичного сп`яніння, свідчатьпро порушенняводієм ОСОБА_4 вимог п.2.5Правил дорожньогоруху України,що даєпідстави длявисновку «позарозумним сумнівом»про йоговинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
З оглядуна викладенета враховуючиповну доведеністьвини увчиненні зазначеногоправопорушення,яке єгрубим,а такожвідсутність альтернативнихвидів стягнень,вважаю необхіднимпіддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.ст.130 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнативинуватим увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП іпіддати адміністративномустягненню увиді штрафув розміріоднієї тисячінеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить17000(сімнадцятьтисяч)гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разінесплати ОСОБА_4 штрафу устрок,установлений частиноюпершою статті307КУпАП,і примусовоговиконання цієїпостанови органамидержавної виконавчоїслужби,стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 37988155 банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA208999980313151206000004457, «00» Без деталізації за відомчою ознакою).
Копію постановидля відоманаправити ОСОБА_5 і длявиконання -начальнику відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Зачепилівського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного МУМЮ (м.Харків).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя В.В. Бровченко
The court decision No. 108447649, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 11.01.2023. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 175/50/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: