Постанова № 10844356, 09.07.2010, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 3-1945/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2010 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова – Маслов М.І., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, що працює директором КП “Флора-Сервіс”, місце мешкання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2010 року в результаті невиїзної документальної перевірки, проведеної головним державним податковим ревізором-інспектором відділу відпрацювання схем мінімізації платежів до бюджету, КП “Флора-Сервіс” (ідентифікаційний код 33414117), розташованого за юридичною адресою м.Харків, вул. Роганська, буд. 184, було встановлено порушення ведення податкового обліку з порушеннями встановленого порядку в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту по ПДВ та завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до податкового кредиту наступного податкового періоду у сумі ПДВ – 82 грн., а також занижено податок на додано вартість у сумі 1889 грн..

У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1, будучи директором підприємства, порушив вимоги п.п. 7.7.1 п.7.7. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” № 168/97 від 03.04.1997р. зі змінами та доповненнями. Відповідальність за вчинені правопорушення передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи судом здійснювались належним чином виклики особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання, але він не з’явився до суду, клопотання від нього про відкладення розгляду справи також не надійшло. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення під час відсутності ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Викладене підтверджується представленими матеріалами справи, зокрема адміністративним протоколом серії КР № 258501 від 18.06.2010р., витягом з акту перевірки, іншими зібраними матеріалами по справі.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 163-1 ч.1, 221, 251-252, 268, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн.00 коп..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: Маслов М.І.