Постанова № 10844355, 09.07.2010, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 3-1944/10р.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2010 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова

Маслов М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася м. Тиршауз КБАФСР, що працює головним бухгалтером ТОВ “Проммонтаж-04”, місце мешкання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2010 року в результаті невиїзної документальної перевірки, проведеної старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування ПДВ, Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммонтаж-04» (ідентифікаційний код 32868038), розташованого за юридичною адресою АДРЕСА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування ПДВ за квітень 2010р. у сумі 35765 грн. 75 коп. згідно декларації з ПДВ від 20.05.2010р.. Строк сплати 31.05.2010р.

У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером підприємства, порушила вимоги п.п. 7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України від 03.04.1997р. № 168/97-ВР “Про ПДВ” та п.п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами державними цільовими фондами”. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, визнала повністю, фактичні обставини справи пояснила так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначила, що станом на час розгляд справи у суді сума на перерахуванні ПДВ сплачена у повному обсязі.

Викладені в протоколі обставини підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема адміністративним протоколом серії КР № 258503 від 18.06.2010 р., письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33-38, 163-2 ч.1, 221, 251-252, 268, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: Маслов М.І.