Вирок № 108433560, 17.01.2023, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1304/22

1-кп/583/83/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2023 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022205480000060 від 14 квітня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Рябина Великописарівського району Сумської області, що проживає в АДРЕСА_1 , пенсіонера, розлученого, раніше не судимого

за ч. 2 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 13 квітня 2022 року, близько 20 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, біля будинку по АДРЕСА_2 , під час сварки на ґрунті неприязних відносин, що раптово виникли, умисно, наніс один на отмаш удар кулаком правої руки по обличчю, а саме в область носа ОСОБА_4 , спричинивши легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, закритого перелому кісток носа без зміщення (значного), забійних підшкірних гематом лобної ділянки, забою спинки носа.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, визначений ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість визнав та суду пояснив, що між ним та ОСОБА_4 виникла сварка, під час якої він один раз вдарив її кулаком в обличчя в область носа. У скоєному розкаюється.

Судом досліджені наступні докази.

Допитана в судовому засіданні потерпіла суду пояснила, що у неї з обвинуваченим раніше склалися доброзичливі стосунки. За його пропозицією, після авіаудару по ТЕЦ, коли в її квартирі було відсутнє теплопостачання, вона близько двох тижнів проживала вдома у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Приходила близько 20.00 год та о 08 год. йшла з дому. 13.04.2022 вона прийшла додому, почула, як ОСОБА_5 ображав свою дружину. Побачивши її, він запропонував пройти на кухню. Там став ображати свого сина та її дочку. Вона зауважила, що він не має права ображати її дочку. Тоді він сказав, щоб вона вранці залишила його будинок. Вона стала збирати свої речі та виходити з будинку. ОСОБА_5 став йти за нею та продовжував говорити образи. Так як вона йому заперечила, він штовхнув її у спину, коли вона повернулася, щоб відповісти на його чергову образу, відчула удар в область носа. Вона відчула сильний біль. В той час до неї підійшли перехожі, які знаходилися поруч, стали надавати їй допомогу. Чоловік утримав ОСОБА_5 , який повернувся та намагався її забрати додому, викликали медичну допомогу та поліцію.

Актом судово-медичного обстеження № 61 від 18.04.2022 зафіксований огляд ОСОБА_4 , під час якого виявлені тілесні ушкодження у виді синця невизначеної форми в ділянці перенісся з переходом на ліве та праве око; лікарем рентгенологом встановлений діагноз: КТ-ознаки двобічного уламкового перелому кісток носа без суттєвого зміщення кісткових фрагментів.

Згідно висновку експерта № 115 за результатами проведення судово-медичної експертизи встановлено, що у неврологічному відділенні КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ» ОСОБА_4 встановлений діагноз: ЗЧМТ: струс головного мозку, закритий перелом кісток носа без зміщення (значного), забійні підшкірні гематоми лобної ділянки, забій спинки носа. Ушкодження утворилися від дії тупих предметів та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Ушкодження могли бути отримані не менш ніж від однієї фізичної дії, давність ушкодження може відповідати даті, зазначеній у постанові.

Протоколом проведення слідчого експерименту зафіксовані покази ОСОБА_5 щодо механізму нанесення удару потерпілій ОСОБА_4 , які обвинувачений підтримав в судовому засіданні.

Протоколом проведення слідчого експерименту зафіксовані покази ОСОБА_4 щодо обставин та механізму нанесення їй удару обвинуваченим ОСОБА_5 , які потерпіла підтвердила в судовому засіданні.

Згідно висновку експерта № 262 за результатами проведення додаткової судово-медичної експертизи встановлено, що механізм спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , може відповідати механізму, показаному нею під час проведення слідчого експерименту.

Протоколом огляду фотофайлу зафіксований огляд фотофайла 20220413_205243, який містить зображення ушкоджень в області носа ОСОБА_4 та кровотечі.

Протоколом огляду відеофайла зафіксований огляд відеофайла 20220413_200911, який містить відеозапис подій 13.04.2022 та підтверджує пояснення потерпілої, надані під час судового розгляду.

Оцінюючи досліджені докази з точку зору їх належності і допустимості, а їх сукупність з точки зору достатності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та такі його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, особу винуватого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

При призначенні покарання суд, у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до проступків, ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, повністю визнав свою провину, активно сприяв розкриттю злочину шляхом надання показань про його обставини, є пенсіонером, потерпіла залишила вирішення питання щодо міри покарання на розсуд суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у виді штрафу, як покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та недопущення скоєння ним правопорушень.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили не надходило.

Питання про речові докази підлягає вирішенню згідно з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 374-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень в прибуток держави.

Речовий доказ - DVD-R диск з відеофайлом та фото файлом зберігати у матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1