Рішення № 108428952, 12.01.2023, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/585/22

Провадження № 2/702/27/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Нейло І.М.,

за участю секретаря судового засідання Прилуцької О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Монастирище цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в регресному порядку,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2022 ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат в розмірі 5424,94 грн, а також судових витрат, пов`язаних з оплатою судового збору в розмірі 2481,00грн.

В обґрунтування позову покликається на те, що 26.04.2019 між ОСОБА_2 та ПАТ «НАСК «Оранта» було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечений транспортний засіб марки «ВАЗ 2109», р.н. НОМЕР_1 . 11.09.2019 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 2109» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Daewood Lanos д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Відповідно до постанови Жашківського районного суду Черкаської області ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 ПДР. 25.09.2019 за реєстраційним № 13944 до страховика надійшла заява про страхове відшкодування від власника автомобіля «Daewood Lanos д.н.з НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 ОСОБА_4 . На підставі страхового акту №ОЦВ-19-23-13944/1 від 15.11.2019 ними було сплачено 5424,94 грн. Із покликанням на ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», вважає, що позивач набув права регресної вимоги щодо суми страхового відшкодування, оскільки відповідач ОСОБА_1 вчинив дорожньо - транспортну пригоду в стані алкогольного сп`яніння.

Ухвалою суду від 15.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про дату час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

У відповідності до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Перевіривши викладені у заяві по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 11.09.2019 о 21 год 30 хв по вул. Залізнична в м. Жашків ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків , чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Він же, 11.09.2019 о 21 год 05 хв. по вул. Промисловій в м. Жашків Чернкаської області керував автомобілем ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним здійснив виїзд на смугу для зустрічного руху та здійснив зіткнення з іншим автомобілем «Daewood Lanos д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався на зустріч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим своїми діями порушив вимоги п. 12. 1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Він же, 11.09.2019 о 23 год.10 хв по вул. Промисловій в м. Жашків Черкаської області керував автомобілем ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце ДТП до якого був причетний.

Вказані обставини встановлені постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 16.09.2019 якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,130, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.6 ст.82ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тому не підлягає доказуванню той факт, що 11.09.2019 ДТП по вул. Промисловій в м. Жашків Черкаської області сталося внаслідок порушення Правил дорожньогоруху водієм ОСОБА_1 та з його вини.

25.09.2019 до ПАТ «HACK «ОРАНТА» із заявою про страхове відшкодування звернувся власник транспортного засобу «Daewood Lanos д.н.з НОМЕР_2 , ОСОБА_4 .

Відповідно до Страхового акту ОЦВ-19-23-13944/1 від 15.11.2019 матеріальний збиток згідно умов страхування, завданий власникові «Daewood Lanos д.н.з НОМЕР_2 в резільтаті його пошкодження при ДТП, складає 6424 грн 94 копійки , за міносом франшизи відшкодування склало 5424,94 грн.

Виконуючи свої зобов`язання за договором страхування цивільно-правової відповідальності відповідача, позивач 18.11.2019 виплатив потерпілій особі страхове відшкодування у загальному розмірі 5424,94 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 58727 від 18.11.2019.

Відповідно до ст.993 ЦК України, ст.27Закону України«Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту а) ст.38.1.1.Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки винний в ДТП водій ОСОБА_1 ДТП скоїв у стані сп`яніння, страховик ПрАТ «НАСК «Оранта» має право на стягнення з відповідача сплаченого ним страхового відшкодування в порядку регресу.

Добровільно відповідачем позивачу не відшкодовано суму сплаченого позивачем страхового відшкодування.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про відшкодування в порядку регресу витрат, знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Згідностатті 141 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позовної заяви були оплачені судові витрати і його вимоги задоволені, з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 2481,00 гривня.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду по суті, то з нього слід стягнути судовий збір у дохід держави у розмірі 50 відсотків від суми судового збору, який підлягав би з нього стягненню у випадку невизнання ним позову, відповідно до ставки судового збору, передбаченої ЗУ «Про судовий збір», що буде відповідати інтересам держави та не буде порушувати права сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 7, 10, 12, 13, 18, 28, 81, 133,141, 223, 247, 258-260, 263-265, 274, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в регресному порядку, задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерноготовариства «Національнаакціонерна страховакомпанія «Оранта»страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 5424 (п`ять тисяч чотириста двадцять чотири ) гривень 94 копійок.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, у розмірі 1240 (однієї тисячі двісті сорок) гривень 50 копійок відповідно до платіжного доручення № 838 від 20.10.2022.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» судовий збірв розмірі 1240 (однієї тисячі двісті сорок) гривень 50 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», код ЄДРПОУ 00034186, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, 02081.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: І.М. Нейло