Рішення № 108426974, 12.01.2023, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Справа № 553/4256/22

Провадження № 2/553/805/2023

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

12.01.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання Бараненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління акціонерне товариство "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача.

Від АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління акціонерне товариство "Ощадбанк" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про споживчий кредит № 160/0074 від 04 жовтня 2019 року в сумі 10 323 грн 12 к., судовий збір у розмірі 2 481 грн 00 к.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 04.10.2019 між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10020/0160 та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 160/0074, відповідно до умов якого відповідач отримала грошові кошти (кредит) у сумі 25000,00 грн на строк 60 місяців, з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 04.10.2024, зі сплатою 56% річних за користування кредитом. З боку відповідача має місце неналежне виконання взятих на себе грошових зобов`язань за договором, у зв`язку з чим станом на 22.08.2022 утворилась заборгованість в сумі 10323,12 грн, яка складається з загальної суми прострочених чергових платежів за кредитом (по основному боргу) у розмірі 6181,32 грн; загальної суми заборгованості по сплаті прострочених процентів за користування кредитом у розмірі 2685,01 грн; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) у розмірі 281,21 грн; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 84,52 грн; втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) у розмірі 804,75 грн; втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 286,31 грн.

Невиконання відповідачем умов кредитного договору стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Аргументи учасників справи.

Відповідач відзиву на позов не подала.

Рух справи.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 26.09.2022 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.10.2022 о 09.30 годині.

21.10.2022, 16.11.2022 та 12.12.2022 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим судовий розгляд відкладено.

12.01.2023 учасники справи повторно на судовий розгляд не з`явилися.

Представник позивача Рябова С.П. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , яка повідомлялася належним чином, у тому числі через розміщення оголошення на веб-сайті судової влади України, не повідомила про причини повторної неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подала.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, яка повідомлялася про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якої не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за її відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечувала представник позивача.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Частиною 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 04.10.2019 між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі керуючого територіально відокремленим безбалансовим відділенням № 10020/0160 та ОСОБА_1 укладений Договір про споживчий кредит № 160/0074, відповідно до якого відповідач отримала грошові кошти (кредит) у сумі 25000,00 грн на строк 60 місяців, з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 04.10.2024, із сплатою 56 % річних за користування кредитом.

Відповідно до пункту 3.2.1 договору банк здійснює надання кредиту одноразово шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника.

Проценти нараховуються щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до терміну остаточного повернення кредиту , визначеного договором ( 2.4.3).

Всі платежі за даним договором (повернення кредиту, сплата процентів за його користування, комісійної винагороди, штрафних санкцій тощо) здійснюється шляхом списання в договірному порядку коштів з поточного рахунку (п. 3.3.1). Повернення кредиту та сплати відсотків здійснюється позичальником згідно графіку платежем або достроково відповідно до порядку, визначеному договором, але в будь якому випадку не пізніше терміну остаточного повернення кредиту, встановленого згідно з даним договором (п. 3.3.2).

Згідно пункту 3.9.1 банк має право вимагати повернення кредиту та сплати всієї суми нарахованих процентів за користування кредитом, строк сплати яких ще не настав в повному обсязі, але не виключно, у разі якщо відбулася будь яка із наступних подій: - затримання сплати частини основної суми боргу за кредитом та / або процентів за користування кредитом на один календарний місяць; - неподання позичальником на вимогу банку документів, що стосуються його фінансового стану.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у встановленому договором розмірі.

Розмір невиконаних зобов`язань підтверджується даними розрахунку заборгованості за кредитним договором, який не спростовано відповідачем.

Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Отже, у порушення умов кредитного договору, відповідач не виконала зобов`язання за договором.

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду

Згідно статей 526, 1054Цивільного кодексуУкраїни зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Відповідно до статі 525Цивільного кодексуУкраїни одностороння відмова від виконання зобов`язання є неприпустимою.

За частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 625Цивільного кодексуУкраїни передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно частини першої статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 629Цивільного кодексуУкраїни закріплено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В статті 599Цивільного кодексуУкраїни зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до розрахунку заборгованості, здійсненого позивачем, за відповідачем станом на 22.08.2022 утворилася заборгованість за договором про споживчий кредит № 160/0074 від 04.10.2019 у загальному розмірі 10323,12 грн, з яких: загальна сума прострочених чергових платежів за кредитом (по основному боргу) - 6181,32 грн; загальна сума заборгованості по сплаті прострочених процентів за користування кредитом - 2685,01 грн; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 281,21 грн; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 84,52 грн; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 804,75 грн; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 286,31 грн.

Розмір невиконаних зобов`язань підтверджується даними розрахунку заборгованості за кредитним договором, який не спростовано відповідачем.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано доказів, які свідчать про погашення заборгованості за кредитом та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат

Згідно меморіального ордеру № 1143 від 05.09.2022 при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись статтями 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Харківського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» заборгованість за договором про споживчий кредит № 160/0074 від 04.10.2019 у розмірі 10323 (десять тисяч триста двадцять три) грн 12 к., яка складається із: суми прострочених чергових платежів за кредитом (по основному боргу) - 6181,32 грн; суми заборгованості по сплаті прострочених процентів за користування кредитом - 2685,01 грн; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 281,21 грн; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 84,52 грн; втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 804,75 грн; втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 286,31 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Харківського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Ленінським районним судом міста Полтави за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:

позивач - акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» юридична адреса: 61003, м. Харків, Конституції майдан, б. 22, код ЄДРПОУ 09351600;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 12.01.2023.

Головуючий Ю.М. Подмаркова