Рішення № 108425297, 17.01.2023, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/5210/22

Провадження № 2/279/116/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №279/5210/22 за позовом Акціонерного Товариства"Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ Товариства"Альфа-Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зазначивши, що згідно з рішенням №5/2019 АТ "Украсоцбанк" від 15.10.2019 року було припинено АТ "Украсоцбанк" шляхом приєднання до АТ "Альфа-Банк". Загальними зборів акціонерів від 09.03.2010 року прийнято рішення про заміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування Банку на ПАТ "Украсоцбанк", а з 10.08.2018 року ПАТ "Украсоцбанк" змінило найменуваня на АТ "Украсоцбанк".

04.10.2012 року між АТ "Украсоцбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №283МІ11121004001, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 138800,00 грн., зі сплатою 21% річних (перші три роки), з четвертого року плаваючої процентної ставки, строком до 03.10.2032 року, згідно графіку погашення заборгованості шляхом договірного списання коштів в сумі чергового належого до погашення платежу за Кредитом з поточного рахунку позичальника, відкритого у Кредитора.

З метою забезпечення виконання зобов`язання ОСОБА_1 04.10.2012 року між АТ "Украсоцбанк" та ОСОБА_2 був укладений договор поруки №283МІ11121004001/п2, відповідно до якого ОСОБА_2 в повному обсязі несе відповідальність перед Банком у разі невиконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором.

Також 04.10.2012 року між АТ "Украсоцбанк" та ОСОБА_3 був укладений договор поруки №283МІ11121004001/п1, відповідно до якого ОСОБА_3 в повному обсязі несе відповідальність перед Банком у разі невиконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором.

Банк умови договору виконав.

ОСОБА_1 свої кредитні зобов`язання виконує неналежним чином, що спричинило до виникнення вказаного боргу розмір якого станом на 04.10.2022 року становить 94750,16 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 86750,30 грн., сума заборгованості за відсотками - 7999,86 грн.

А тому позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в розмірі 94750,16 грн. та понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовногопровадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд, в тому числі шляхом розміщення оголошень про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного

суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail inbox@krm.zt.court.gov.ua), відзиву на позов, інших заяв, заперечень чи клопотань не надали.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що згідно з рішенням №5/2019 АТ "Украсоцбанк" від 15.10.2019 року було припинено АТ "Украсоцбанк" шляхом приєднання до АТ "Альфа-Банк". Загальними зборів акціонерів від 09.03.2010 року прийнято рішення про заміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування Банку на ПАТ "Украсоцбанк", а з 10.08.2018 року ПАТ "Украсоцбанк" змінило найменуваня на АТ "Украсоцбанк".

04.10.2012 року між АТ "Украсоцбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №283МІ11121004001, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 138800,00 грн., зі сплатою 21% річних (перші три роки), з четвертого року плаваючої процентної ставки, строком до 03.10.2032 року, згідно графіку погашення заборгованості шляхом договірного списання коштів в сумі чергового належого до погашення платежу за Кредитом з поточного рахунку позичальника, відкритого у Кредитора.

З метою забезпечення виконання зобов`язання ОСОБА_1 04.10.2012 року між АТ "Украсоцбанк" та ОСОБА_2 був укладений договор поруки №283МІ11121004001/п2, відповідно до якого ОСОБА_2 в повному обсязі несе відповідальність перед Банком у разі невиконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором.

Також 04.10.2012 року між АТ "Украсоцбанк" та ОСОБА_3 був укладений договор поруки №283МІ11121004001/п1, відповідно до якого ОСОБА_3 в повному обсязі несе відповідальність перед Банком у разі невиконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором.

За змістом ст.ст.626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно дост.638 ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до положень ч.1ст.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Тобто, зобов`язання з надання кредиту, його повернення та сплати процентів є основним, а зобов`язання зі сплати штрафу та пені є додатковим до основного.

Позивач обов`язки за умовами договору виконав, надавши кредитні кошти відповідачеві. Остання зобов`язався за договором повертати кредит з процентами періодичними платежами, згідно з Графіком, починаючи з листопада 2012 року по грудень 2032 року включно.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким,

що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За умовами договору сторони погодили щомісячну сплату відсотків за кредитом.

Відтак, у межах строку кредитування відповідач мав, зокрема, повертати позивачеві кредит і сплачувати проценти періодичними (щомісячними) платежами.

Згідно з ст. 625 ЦПК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Оскільки договір встановлює окремі зобов`язання, які деталізують обов`язок відповідача повернути борг частинами та передбачають самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то незалежно від визначення у договорі строку кредитування право позивача вважається порушеним з моменту порушення відповідачем терміну внесення чергового платежу. А відтак, перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) відповідачем обов`язку з внесення чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу.

У разі порушення позичальником терміну внесення чергового платежу, передбаченого договором (прострочення боржника), відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України кредитодавець до спливу визначеного договором строку кредитування вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини кредиту, що залишилася, і нарахованих згідно зі статтею 1048 ЦК України, але не сплачених до моменту звернення кредитодавця до суду, процентів, а також попередніх невнесених до такого моменту щомісячних платежів у межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. Невнесені до моменту звернення кредитора до суду щомісячні платежі підлягають стягненню у межах позовної давності, перебіг якої визначається за кожним з платежів окремо залежно від настання терміну сплати кожного з цих платежів.

Такий підхід відповідає правовій позиції, сформульованій Верховним Судом України у постанові від 6 листопада 2013 року у справі N 6-116цс13. Аналогічні висновки були сформульовані Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 19 березня 2014 року у справі N 6-20цс14, від 12 листопада 2014 року у справі N 6-167цс14, від 3 червня 2015 року у справі N 6-31цс15, від 30 вересня 2015 року у справі N 6-154цс15, від 29 червня 2016 року у справі N 6-272цс16, від 23 листопада 2016 року у справі N 6-2104цс16 і від 14 грудня 2016 року у справі N 6-2462цс16.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Ст.554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 після отримання кредитних коштів взяті на себе зобов`язання відповідно до укладеного договору не виконує, істотно їх порушує, до погашення заборгованості заходів не вживав, що є підставою для стягнення в солідарному порядку з відповідачів зборгованості за кредитним договором в розмірі 04.10.2022 року становить 94750,16 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 86750,30 грн., сума заборгованості за відсотками - 7999,86 грн.

При цьому, суд враховує що за кредитним договором №283МІ11121004001 від 04.10.2012 року було укладено окремі договори поруки з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , то необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором солідарно з позичальника та окремо з кожного поручителя,

Оскільки відповідачами не оспорено факт укладення кредитного договору, то правильність і правомірність визначення інших зобов`язань за ним судом не оцінюється. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають вирішенню згідно ст.141 ЦПК України. Керуючись ст.ст.141,263-265 ЦПК України, ст.ст.256, 257, 258,264,267, 553,554,549,611, 1048,1054 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного Товариства"Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного Товариства"Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором №283МІ11121004001 від 04.10.2012 року, станом на 04.10.2022 року в розмірі 94750 (дев`яносто чотири тисячі сімсот п`ятдесят) гривень 16 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного Товариства"Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором №283МІ11121004001 від 04.10.2012 року, станом на 04.10.2022 року в розмірі 94750 (дев`яносто чотири тисячі сімсот п`ятдесят) гривень 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного Товариства"Альфа-Банк" по 827 гривень з кожного судового збору.

Сторони:

Позивач Акціонерне товариство "Альфа-Банк" , місце знаходження: 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100, ЄДРПОУ 23494714.

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 місце реєстрації: В/Ч НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом