Ухвала суду № 108424845, 17.01.2023, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/6328/20

Провадження № 2/639/67/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засіданняПивоварова Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 639/6328/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Слоневська Дар`я Василівна, про визнання правочину недійсним,

установив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 639/6328/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Слоневська Дар`я Василівна, про визнання правочину недійсним.

12.01.2022 підготовче провадження у справі закінчено, справу призначено до судового розгляду (том 1 а.с. 208-209).

26.10.2022 ухвалою суду визнано явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання обов`язковою для надання особисто пояснень (том 1 а.с.235-236).

29.11.2022 за клопотанням представника позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - Камінської Марини Ігорівни забезпечено проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів представником позивача Камінською Мариною Ігорівною поза межами суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (том 2 а.с.3-5).

В судові засідання 13.12.2022 та 17.01.2023 представник позивача Камінська М.І., яка приймає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, на зв`язок не вийшла, що унеможливило розгляд справи судом.

У п. 44 рішення від 03.10.2017 по справі «Віктор Назаренко проти України» (заява № 18656/13) ЄСПЛ придослідженні питання щодо дотримання гарантій п. 1 ст. 6 Конвенції щодо права заявника на доступ до суду нагадав, що Договірні Сторони мають виявляти сумлінність для забезпечення ефективного здійснення прав, які гарантуються статтею 6 (див., наприклад, рішення у справі «Фретте проти Франції» (Frette v. France), заява № 36515/97, пункт 49, ЄСПЛ 2002-I). Дійсно обов`язок заявника також полягав у тому, щоб проявляти особливу сумлінність у захисті своїх інтересів та вживати необхідних дій для ознайомлення з ходом провадження (див., наприклад, ухвалу щодо прийнятності у справі «Тойшлер проти Німеччини» (Teuschler v. Germany).

Європейський суд з прав людини у своєму рішеннівід 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Частиною 5 статті 212 ЦПК України визначено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Також, суд зазначає, що за положеннями ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з п.4ч.3ст.223ЦПК України,якщо учасник справиабо йогопредставник булиналежним чиномповідомлені просудове засідання,суд розглядаєсправу завідсутності такогоучасника справиу разі: 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Враховуючи наведене, а також, що явка представника позивача в судове засідання визнана обов`язковою, позивачу належить забезпечити явку свого представника для участі в судовому засіданні в Жовтневому районному суді м. Харкова при розгляді даної справи.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 223 ЦПК України суд залишаєпозовну заявубез розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

Керуючись ст. 212, 223, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» забезпечити явку свого представника 31.01.2023 о 12-00 год. в судове засідання в Жовтневому районному суді м. Харкова ( м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, зал № 3) для розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Слоневська Дар`я Василівна, про визнання правочину недійсним.

Оголосити у судовому засіданні перерву до 12-00 год. 31.01.2023.

Роз`яснити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», що у разі повторної неявки без поважних причин в судове засідання його представника, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК