Ухвала суду № 108424413, 16.01.2023, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/5419/22

Провадження № 1-кп/545/135/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2023р.Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12022170000000467 від 26.09.2022 який надійшов з Полтавської обласної прокуратури відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 310, ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Полтавського районного суду Полтавської області перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченому під домашнім арештом, посилаючись на наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, так як обвинувачений, вчинив тяжкий злочин в сфері обігу наркотичних речовин, ніде не працює, може переховуватись від органів суду та продовжити свою злочинну діяльність вчиняючи інші кримінальні правопорушення.

Також прокурор зазначив, що в ухвалі суду від 17.11.2022р., міститься описка у написанні номеру кримінального провадження, що створює першкоди у її виконанні в частині надання стороні захисту доступ до речових доказів, які перебувають в камері зберігання речових доказів, для ознайомлення у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження строку домашнього арешту.

Учасники судового провадження не заперечували щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що у ході досудового розслідування до підозрюваного, ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з 21 години до 7 години за місцем проживання в АДРЕСА_1 , на 60 днів, який останній раз продовжувався у строк до 16.01.2023р. включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України , при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Враховуючи, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин проти власності, може переховуватись від органів суду та продовжити свою злочинну діяльність вчиняючи інші кримінальні правопорушення, та враховуючи ті обставини, що він офіційно не працює, тобто не має постійних та законних джерел доходів, суд вважає, що прокурором доведено існування ризиків передбаченихст. 177 КПК України, а саме можливість переховування обвинуваченого від суду та продовження злочинної діяльності шляхом вчинення інших злочинів. При цьому інших об`єктивних даних щодо спростування характеризуючи даних відносно особи обвинуваченого суду не представлено.

Враховуючи вищевикладені та встановлені обставини і ризики, суд вважає за необхідне строк тримання під домашнім арештом щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , слід продовжити на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 314-316 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора, задовольнити.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані відносно обвинуваченого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді домашнього арешту продовжитина60 днів, до 15.03.2023 року, включно.

Покласти на обвинуваченого, ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною окремою вимогою суду та прокурора у встановлений у вимозі час;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 до 07 години; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками, для запобігання спробам незаконно впливати на вказаних осіб;

- не виїжджати за межі с. Розсошенці без дозволу прокурора чи суду.

Згідно з ч. 4 ст.181 КПК України копію ухвали направити для виконання органу поліції Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської обласної прокуратури.

Виправити описку допущену в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 17.11.2022р., шляхом викладу шостого абзацу резолютивної частини в ткаій редакції:

"Зобов`язати прокурора надати стороні захисту доступ до речових доказів, які перебувають в камері зберігання речових доказів, для ознайомлення у кримінальному провадженні № 12022170000000467 від 26.09.2022 року", замість помилково вказаного:

"Зобов`язатипрокурора надатистороні захистудоступ доречових доказів,які перебуваютьв камерізберігання речовихдоказів,для ознайомленняу кримінальномупровадженні №12022170000000432від 05.09.2022року".

В іншій частині ухвалу суду від 17.11.22р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1