Ухвала суду № 10841310, 22.09.2009, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

21 вересня 2009 року Справа № 2-30/13929-2006

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

                                                                                          ,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги Управління капітального будівництва Феодосійської міської ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ловягіна Ю.Ю.) від 09.10.2006 року у справі №2-30/13929-2006

за позовом акціонерного товариства Фірма "Укргазбуд" (вул. Піроговського, 19, корп. 2, м. Київ,03110)

до Управління капітального будівництва Феодосійської міської ради (вул. Земська, 4, м. Феодосія, 98100)

про стягнення 302475,55 грн.

                                                            ВСТАНОВИВ:

У серпні 2006 року акціонерне товариство фірма "Укргазбуд" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом, в якому просило стягнути з Управління капітального будівництва Феодосійської міської ради 302475,55 грн. заборгованості.

Рішенням господарського суду від 09.10.2006 позов задоволено. Суд стягнув з Управління капітального будівництва Феодосійської міської ради, м. Феодосія на користь акціонерного товариства фірми „Укргазбуд" 302475,55 грн. заборгованості, 3024,76 грн. державного мита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

06 березня 2009 року на адресу господарського суду Автономної республіки Крим від акціонерного товариства фірми „Укргазбуд" надійшла заява про виправлення в рішенні господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.10.2006 у справі № 2-30/13929-2006 назви відповідача з Управління капітального будівництва Феодосійської міської Ради м. Феодосія (код ЄДРПОУ 04055452) на Управління капітального будівництва міської Ради (код ЄДРПОУ 04055452) та видати наказ на примусове виконання рішення господарського суду від 09.10.2006 у справі № 2-30/13929-2006 із виправленою назвою відповідача.

Крім того, представник позивача надав суду заяву, в якій просив змінити відповідача Управління капітального будівництва Феодосійської міської ради на належного - Управління капітального будівництва міської ради у зв'язку з правонаступництвом згідно зі статтею 25 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.06.2009 року на адресу Господарського суду Автономної Республіки Крим від Управління капітального будівництва Феодосійської міської ради надійшла заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в якому заявник просив скасувати рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.10.2006 у справі № 2-30/13929-2006 та прийняти новее, яким відмовити в задоволенні позову акціонерного товариства фірми „Укргазбуд" до Управління капітального будівництва Феодосійської міської ради про стягнення 302475,55 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.07.2009 у справі № 2-30/13929-2009, яка залишена без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12 серпня 2009 року, заяву Управління капітального будівництва міської ради про перегляд рішення за нововиявленими обставинами рішення від 06.10.2006 у справі № 2-30/13929-2006 залишено без задоволення. Рішення господарського суду залишено без змін. Замінено відповідача - Управління капітального будівництва Феодосійської міської ради на його правонаступника - Управління капітального будівництва міської ради (код ЕДРПОУ 04055452).

При прийнятті ухвали та постанови, суд першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що обставини, на які посилається заявник, не є нововиявленими у розумінні статті 112 Господарського процесуального кодексу України, оскільки були відомі заявникові до прийняття рішення у справі.

26 серпня 2009 року Управління капітального будівництва міської Ради м. Феодосія звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Севастополя від 09 жовтня 2006 року у справі № 2-30/13929-2009 скасувати та прийняти нове рішення.

                    Водночас, скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги.

                    Пропуск строку заявник скарги обгрунтовує тими обставинами, що про наявність судового рішення дізнався лише 22 квітня 2009 року, крім того про підстави для скасування рішення суду першої інстанції від 09 жовтня 2006 року з він дізнався лише 28 травня 2009 року при ознайомленні його представника із матеріалами справи.

                    Судова колегія, розглянувши заявлене клопотання та дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважає, що у відновленні пропущеного заявником скарги процесуального строку її подання належить відмовити з наступних підстав.

                    Відповідно до частини першої статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

          Частиною першою статті 93 цього ж кодексу передбачено, що апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

                    Водночас частина друга зазначеної статті містить обмеження строку, протягом якого може бути відновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішень суду першої інстанції. Зокрема, відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе лише протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. За змістом даної норми подання апеляційної скарги (подання) після закінчення установленого нею трьохмісячного строку виключає перегляд судових рішень в апеляційному порядку (Постанова Верховного Суду України від 30.09.2008 № к39/766-07).

                    Як свідчать матеріали справи, з дня прийняття місцевим господарським судом рішення від 09 жовтня 2006 року, а рівно й як і з дня дня, коли відповідачу, як він стверджує, стало відомо про винесене рішення 22.04.2009 року, до дня подачі апеляційної скарги 26 серпня 2009 року минуло більше трьох місяців, протягом яких можливе відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

                    Слід зазначити, що відповідач не скористався наданим йому правом для звернення з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України з вимогою про скасування оскаржуваного рішення в порядку, передбаченому статтею 109 Господарського процесуального кодексу України, адже касаційній інстанції надано право перегляду рішень місцевого господарського суду, що вже набрало законної сили.

                    З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги, оскільки заявником пропущений трьохмісячний строк на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, встановлений статтею 93 Господарського процесуального кодексу України, а на відновлення такого строку у суду апеляційної інстанції відсутні процесуальні повноваження.

                    У таких випадках, згідно з пунктом 5 Роз’яснень Президії Вищого господарського суду України № 04-5/366 від 28.03.2002 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" апеляційний господарський суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу.

                    Керуючись статтями 53, 86, 91, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                                      УХВАЛИВ:

                    1. Відмовити Управлінню капітального будівництва Феодосійської міської ради у відновленні пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ловягіна Ю.Ю.) від 09 жовтня 2006 року у справі №2-30/13929-2006 року.

                    2. Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути заявникові.

Головуючий суддя                                                  

Судді