Рішення № 10841003, 18.08.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" серпня 2010 р.Справа № 18/1197-10

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Залізничник УБ ХАЕС” м. Нетішин

до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин

про стягнення 275109,72 грн.

Суддя В.А.Саврій

Представники:

Від позивача - Моцна І.І. за довіреністю №4 від 20.01.2010 р.

Від відповідача - не зявився

Суть спору: Позивач в своєму позові просить стягнути з відповідача 275109,72 грн. заборгованості відповідно до укладених між сторонами договорів купівлі-продажу №75-1/08-08 від 20.08.2008 року, 78/10 -08 від 01.10.2008 року, №79/11-08 від 01.11.2008 року з яких 234735,26 грн. сума основного боргу, 40374,46 грн. інфляційних втрат.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Відповідач незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, відзив на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, про наявність поважних причин невиконання вимог суду суд не поінформував. За таких обставин суд розглядає справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Згідно договорів купівлі-продажу №75-1/08-08 від 20.08.2008 року, 78/10 -08 від 01.10.2008 року, №79/11-08 від 01.11.2008 року ТзОВ „Залізничник УБ ХАЕС” м. Нетішин приватному підприємцю ОСОБА_1 поставлялась продукція, а саме щебінь, бетон і розчин та надавались послуги.

Так, за накладними: №№РН-08/029 від 29.08.2008 року, №79 від 31.08.2008 року, №191 від 14.08.2008 року, №192 від 15.08.2008 року, №985 від 01.10.2008 року, № 244 від 13.10.2008 року, №245 від 14.10.2008 року, № РН-10/009 від 22.10.2008 року, №РН-10/010 від 22.10.2008 року, №254 від 23.10.2008 року, №98 від 31.10.2008 року, №283 від 07.11.2008 року, №286 від 11.11.2008 року, №288 від 17.11.2008 року, №РН-12/019 від 22.12.2008 року, № РН-12/021 від 22.12.2008 року, №123 від 31.12.2008 року позивачем відповідачу була поставлена продукція.

Станом на 01.01.2009 року за приватним підприємцем ОСОБА_1 рахувався борг в сумі 234735,26 грн.

Згідно п. 3.2 договору №75-1/08-08 від 20.08.2008 року остаточний розрахунок повинен бути проведений не пізніше трьох днів з дня отримання продукції.

Згідно п.2.6 договору №78/10-08 від 01.10.2008 року та п.2.6 договору №79/10-08 від 01.11.2008 року кінцевий розрахунок відповідачем повинен був бути проведений до 30.11.2008 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Залізничник УБ ХАЕС” зі своєї сторони виконало умови договору в повному обсязі.

20.10.2009 року на адресу ПП ОСОБА_3 було направлено претензію (вих. № 209).

На цю претензію відповідач не відповів.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності до уваги приймається наступне:

Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 175 Господарського кодексу майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належними чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 199 ГК України виконання господарського зобов”язання забезпечується засобами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватись передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов»язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обороті. До відносин щодо забезпечення виконання зобов»язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем обґрунтовано заявлено до стягнення 40374,46 грн. інфляційних втрат.

Вимоги позивача заявлені обґрунтовано, підтверджені поданими в суд документами і підлягають задоволенню з покладанням судових витрат на відповідача.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст. ст. 526,530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Залізничник УБ ХАЕС” м. Нетішин до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин про стягнення 275109,72 грн. задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 а/с 165 м. Нетішин (р/р НОМЕР_2 АБ „Брокбізнесбанк” м. Рівне МФО 333788 ІПН НОМЕР_1 св. ПДВ НОМЕР_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Залізничник УБ ХАЕС” а/с Піонерна база м. Нетішин (р/р 260087961 ХОД „Райфайзен банк Аваль” МФО 315966 код ЄДРПОУ 31161856) 234735,26 грн. основного боргу, 40374,46 грн. інфляційних втрат, 2751,10 грн. (дві тисячі сімсот пятдесят одна грн. 10 коп.) витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя

Відруковано 3 примірника:

1-й в справу

2-й позивачу

3-й відповідачу