Рішення № 10840997, 18.08.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" серпня 2010 р.Справа № 6/1433-10 За позовом Прокурора Новоушицького району в інтересах держави в особі:

1.Куражинської сільської ради с. Куражин Новоушицького району

2.Управління з контролю за використанням і охороною земель у Хмельницькій області м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 1426,07грн.

Суддя Танасюк О. Є.

За участю представників сторін:

позивачів : не зявилися

відповідача: не зявився

від прокуратури: Павлишин В. прокурор відділу прокуратури області

Суть спору: Прокурор Новоушицького району в інтересах держави в особі Куражинської сільської ради с. Куражин Новоушицького району та Управління контролю за використанням і охороною земель у Хмельницькій області м. Хмельницький звернувся з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення 1426,07 грн. шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідач на території Куражинської сільської ради самовільно зайняв та використовував земельні ділянки лісового фонду площею 0,00894 га та 0,021315 га. Внаслідок зазначених неправомірних дій відповідачем заподіяно шкоду в розмірі 1426,07 грн.

Прокурор відділу прокуратури Хмельницької області в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представники позивачів в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи рекомендованим листом, причини неявки суду не повідомили.

Відповідач своїм правом щодо участі в судовому засіданні відповідно до ст.22 ГПК України не скористався, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованим листом, причини неявки суду не повідомив. Тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

ДП „Новоушицьке лісове господарство" смт Нова Ушиця звернулось з листом за № 137 від 20.05.2009р. до Кам'янець-Подальського міжрайонного віддлу з контролю за використанням та охороною земель, в якому зазначено про те, що в кварталі 38 виділі 8 Новоушицького лісництва ДП „Новоушицький лісгосп" на території ландшафтного заказника місцевого значення „Калюський" невстановленими особами встановлено два вагончики іпідготовлено фундамент під іще один. В зв'язку із зазначеним ДП „Новоушицьке лісове господарство" просить вжити заходів щодо притягнення порушників до відповідальності за вчинене порушення Земельного кодексу України.

Державною інспекцією з контролю за використанням та охороною земель проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 25.05.2009р.

В ході перевірки встановлено порушення відповідачем земельного законодавства шляхом самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,00894 га та 0,021315га, яка знаходиться в урочищі Калюс на території Куражинської сільської ради у кв.38 вид. 8 Новоушицького лісгоспу на площі 16,4га шляхом встановлення будинку малої архітектурної форми, бетонірованих перемичок та інше.

27.05.2009р. Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель у Хмельницькій області листом за вих. № 120 звернулось до прокурора Новоушицького району з проханням посприяти у вирішенні питання щодо встановлення порушників земельного законодавства.

Також, 27.05.2009р. листом за вих. № 121 Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель у Хмельницькій області звернулась до Новоушицького РВ УМВС України з проханням встановити осіб, які самовільно зайняли земельну ділянку та зняли ґрунтовий покрив (родючого шару ґрунту) для вирішення питання про притягнення їх до адміністративної відповідальності.

В відібраному оперуповноваженим СДСБЕЗ Новоушицького РВ УМВС України письмовому поясненні від 18.06.2009р. ОСОБА_1 не заперечує зайняття земельної ділянки. Зазначив про те, що ним з жовтня місяця 2008р. на основі проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для обслуговування пристані та пляжу у межах Куражинської сільської ради розпочато санітарну очистку берега та лісопосадки від сміття. Однак зазначив, що договору оренди земельної ділянки та погодження проекту районною державною адміністрацією не отримував. Також у поясненні повідомив, що у травні 2009р. на дану ділянку було завезено залізобетонні конструкції для укріплення дороги та побудовано будинок. Проте відповідного дозволу на розміщення будинку не отримував.

За результатами перевірки 06.07.2009р. складено припис № 007041 та № 007042 про усунення в тридцятиденний термін порушення земельного законодавства.

06.07.2009р. винесено постанову № 36 про накладення на відповідача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. за порушення ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України

Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного заняття земельної ділянки відповідачем, проведеного державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області від 25.05.2009р., розмір заподіяної шкоди протиправними діями ПП ОСОБА_1 становить 1426,07грн.

Оскільки відповідачем станом на 29.07.2010р. не були усунені порушення земельного законодавства, прокурор в інтересах позивачів звернувся із позовом до суду про стягнення з ПП ОСОБА_1 шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 1426,07 грн.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ст.ст. 2, 29 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Прокурор, згідно ст. 121 Конституції України самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

На органи прокуратури України покладаються повноваження щодо представництва інтересів держави в суді у випадках, визначених законом та здійснення нагляду за додержанням законів.

Під представництвом інтересів держави в суді треба розуміти правовідносини, в яких прокурор, реалізуючи повноваження щодо захисту інтересів держави, вчиняє в суді процесуальні дії, які включають звернення прокурора до суду з позовною заявою, участь у справах, порушених за його заявою, у разі коли це передбачено законом або за ініціативою прокурора, що цього вимагає захист інтересів держави.

Відповідно до ст.13 Конституції України, земля та інші природні ресурси є об'єктами права власності українського народу, від імені якого права власника здійснюються органами державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно п. 12 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

За приписами ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Згідно ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право користування земельною ділянкою виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації, а право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Відповідно до п.5 ст. 126 цього кодексу, право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Як слідує із матеріалів справи, проведеною прокуратурою Новоушицького району перевіркою дотримання вимог земельного законодавства, встановлено порушення відповідачем земельного законодавства шляхом самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,00894 га та 0,021315га, яка знаходиться в урочищі Калюс на території Куражинської сільської ради у кв.38 вид. 8 Новоушицького лісгоспу, шляхом встановлення будинку малої архітектурної форми, та будівельних матеріалів (бетонірованих перемичок та інше).

Відповідно до ст.1 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Згідно з ч.і ст.212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок проводиться за рішенням суду (ч. З ст. 212 Земельного кодексу України).

Статтею 211 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок; невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням.

В матеріалах справи наявна постанова № 36 від 06.07.2009р.про накладення на відповідача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. за порушення ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Щодо позовних вимог про стягнення шкоди, судом враховується, що згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Розмір такої шкоди визначається відповідно до розрахунку, зробленого територіальними органами інспекції Міністерства охорони навколишнього природного середовища України або Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель Держкомзему та її територіальними підрозділами на підставі Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року № 963.

Згідно з пунктом 3.1 наказу Державного агентства земельних ресурсів України та Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 12.09.2007 року № 110 „Про затвердження Методичних рекомендацій щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року № 963” підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним чи фізичним особам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, є матеріали справи про адміністративне правопорушення, які підтверджують факт вчинення цього правопорушення, а саме: акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства; протокол про адміністративне правопорушення; припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства).

Оскільки факт самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки є доведеним, що підтверджується відповідними матеріалами перевірки дотримання вимог земельного законодавства, він являється підставою для обрахунку розміру шкоди завданої самовільним зайняттям земельної ділянки відповідачем.

Відповідно до розрахунків, проведених згідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007р. № 963, розмір заподіяної шкоди протиправними діями ПП ОСОБА_1 становить 1426,07грн.

Відповідно до п.2.1. вказаних рекомендацій шкода, що заподіяна на земельних ділянках державної та комунальної власності, які не надані у користування та не передані у власність, внаслідок їх самовільного зайняття, використання не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, повинна бути відшкодована державі та територіальній громаді.

Враховуючи викладене, приписи ст. 33 ГПК України в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню. Доказів які б спростовували заявлені позовні вимоги та про відшкодування заявленої до стягнення шкоди суду не подано.

У відповідності до ст.49 ГПК України витрати по оплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1,2, 4, 29, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Новоушицького району в інтересах держави в особі Куражинської сільської ради с. Куражин Новоушицького району та Управління з контролю за використанням і охороною земель у Хмельницькій області м. Хмельницький до Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 1426,07грн. задоволити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (іден. код НОМЕР_1) на користь Куражинської сільської ради, с. Куражин Новоушицького району, вул. Центральна, 71 (код ЄДРПОУ 23565822, р/р 31516921700352 ГДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код платежу 24062100) 1426,07 грн. (одна тисяча чотириста двадцять сім гривень 07 коп.) шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (іден. код НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України на розрахунковий рахунок 31112095700002, код 815013, ЗКПО 23565225, отримувач коштів: УДК м. Хмельницький, банк отримувача ГУ ДКУ у Хмельницькій області, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) державне мито у розмірі 102 грн. (сто дві гривні 00 копійок) та в дохід Державного бюджету України на рахунок 31211264700002, одержувач- УДК у м. Хмельницькому, МФО 815013, банк одержувача ГУДКУ у Хмельницькій області, ОКРО 23565225) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. (двісті тридцять шість гривень).

Видати накази.

Суддя

Повне рішення складено 19.08.2010р.

Віддруковано 6 примірників:

1 до матеріалів справи,

2-4 - сторонам,

5-6 прокуратурі