Ухвала суду № 108404942, 14.12.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17960/22

Провадження № 2/761/9964/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Соломон О.М.,

за участі

представника позивача: Мартинюк Є.В. ,

представника відповідачів: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горохова Ніна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павлюк Назар Васильович, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горохова Ніна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павлюк Назар Васильович, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації права власності.

В своїх вимогах позивач просить визнати недійсними договори та скасувати державну реєстрацію права власності на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про витребування доказів, в якому останній просить:

1. витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горохової Ніни Вікторівни належним чином засвідчені копії нотаріальних справ при посвідченні наступних правочинів:

-Договору іпотеки квартири за адресою АДРЕСА_3 , посвідчений 21.10.2021 за реєстровим №740, що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

-Договору про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідчений 22.10.2021 за реєстровим №745, що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

-Договору дарування квартири АДРЕСА_4 , посвідчений 29.12.2021 за реєстровим №915, що укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_5 ;

-Договору дарування квартири АДРЕСА_2 , посвідчений 29.12.2021 за реєстровим №917, що укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_7 .

2. витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горохової Ніни Вікторівни належним чином засвідчені копії нотаріальних справ, заведені при вчиненні наступних реєстраційних дій:

-реєстрації права власності (з відкриттям розділу) на квартиру 2-1 за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 105,7 кв.м., житловою площею 53,2 кв.м.;

-реєстрації права власності (з відкриттям розділу) на квартиру 2-2 за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 101,8 кв.м., житловою площею 42,0 кв.м.

3. витребувати від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оригінал (для огляду) та належним чином засвідчені копії договору позики від 01.06.2014 та договору позики від 01.10.2021.

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що дані докази мають істотне значення для розгляду даної справи та входять до предмету доказування.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подане клопотання лише в частині п. 1 та п. 2.

Представник відповідачів в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, за наступних підстав.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

При цьому, варто зазначити, що копії договорів містяться в матеріалах справи, а належним чином засвідчені копії нотаріальних справ при посвідченні останніх не містять інформацію щодо предмета доказування.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, врахувавши заявлені позовні вимоги, а також необхідність зазначених доказів для встановлення обставин справи, вирішення її по суті, та того, що вказані відомості та документи, заявник не має можливості отримати самостійно, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горохова Ніна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павлюк Назар Васильович, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації права власності - задовольнити частково.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горохову Ніну Вікторівну направити на адресу Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 305):

належним чином засвідчені копії нотаріальних справ, заведені при вчиненні реєстраційних дій щодо: реєстрації права власності (з відкриттям розділу) на квартиру 2-1 за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 105,7 кв.м., житловою площею 53,2 кв.м.; реєстрації права власності (з відкриттям розділу) на квартиру 2-2 за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 101,8 кв.м., житловою площею 42,0 кв.м.;

належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_8 , посвідченої 21.10.2021 за реєстровим №743 та заяви ОСОБА_6 , посвідченої 21.10.2021 за реєстровим №744.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула