Ухвала суду № 108404051, 16.01.2023, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/7015/22

Провадження № 1-кс/303/15/23

У Х В А Л А

16 січня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , подану в порядку ч.1 ст.303 КПК України, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені цим Кодексом строк, зокрема щодо розгляду клопотання під час досудового розслідування, поданих в порядку ст.220 КПК України,

в с т а н о в и в:

04 січня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , подану в порядку ч.1 ст.303 КПК України, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені цим Кодексом строк, зокрема щодо розгляду клопотання під час досудового розслідування, поданих в порядку ст.220 КПК України.

Скаржник просить: зобов`язати старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 повідомити захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання захисника про надання відеозапису (відео фіксації) проведення обшуку у підозрюваного гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та надання вилученого відеозапису з камер спостереження на місці скоєння злочину 12.10.2022 року, у матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №12022071040000902 від 13.10.2022 року за ч.1 ст.121 КК України для ознайомлення, та зобов`язати слідчого повідомити захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання від 19 грудня 2022 року у встановлені строки.

В обґрунтування заявленої скарги посилається на те, що з метою встановлення всіх обставин справи, з`ясування яких необхідне для виконання обов`язку адвоката щодо повноти, якості та своєчасності надання відповідної правової допомоги, захиснику необхідно ознайомитись з матеріалами провадження, а саме з відеозаписом (відеофіксацією) обшуку у гр. ОСОБА_4 та відеозаписом з камер спостереження на місці скоєння злочину. У зв`язку з наведеним, 19.12.2022 року ним, як захисником подано клопотання в порядку до ст.221 КПК України старшому слідчому ОСОБА_5 про надання відеозапису (відеофіксації) проведення обшуку у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та надати вилучений відеозапис з камер спостереження на місці скоєння злочину 12.10.2022 року у матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №12022071040000902 від 13.10.2022 за ч.1 ст.121 КК України для ознайомлення. Однак, слідчим у порушення вимог статті 220 КПК України, не повідомлено йому про результати розгляду клопотання.

Ухвалою слідчого судді від 05.01.2023 року відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 та призначено скаргу до розгляду, про день час і місце судового засідання повідомлено скаржника та слідчого.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Скаржник адвокат ОСОБА_3 , в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, через канцелярію суду 16.01.2023 року подав заяву в якій просить закрити провадження на підставі ч.2 ст.305 КПК України за його скаргою на бездіяльність слідчого у зв`язку з тим, що слідчий ОСОБА_5 надав йому всі матеріали, які були зазначені у його клопотанні від 19.12.2022 року.

Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у судове засідання на розгляд скарги не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5і6 частини першої статті 303цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З врахуванням того, що слідчим у даному кримінальному провадженні, самостійно припинено бездіяльність щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені цим Кодексом строк, зокрема щодо розгляду клопотання під час досудового розслідування, поданих в порядку ст.220 КПК України, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

Керуючись: ст.303, ч.2 ст.305 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , подану в порядку ч.1 ст.303 КПК України, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені цим Кодексом строк, зокрема щодо розгляду клопотання під час досудового розслідування, поданих в порядку ст.220 КПК України, на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_6