Постанова № 108401674, 16.01.2023, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/739/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо,

за ч. 1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 :

25.10.2022 о 10:00 годині в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме ображала словами нецензурної лайки, виганяла з будинку, чим моглазавдати шкодипсихічному здоров`юостаннього.Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП.

03.11.2022 близько 18:00 години в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме ображала словами нецензурної лайки, шарпала за одяг намаючись виганати з будинку, чим моглазавдати шкодипсихічному здоров`юостаннього.Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП.

Матеріали справ надійшли до Брусилівського районного суду Житомирської області з ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області 01.11.2022 та 09.11.2022 справи № 275/739/22, № 275/776/22. Справа призначалась до розгляду з дотриманням строків, передбачених ст. 277 КУпАП.

Відповідно до положеньст.36 КупАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані протоколи в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи шляхом направлення судової повістки за зазначеною в протоколі адресою проживання, отриманням СМС повідомлень на зазначений в протоколі номер телефону та роззміщення оголошення про дату та час розгляду справи на сайті суду.

Вирішуючи питання про розгляд справи, суд враховує наступне.

Статтею 277 КУпАПвстановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення.

З огляду на положенняст.268 КУпАП, під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В зв`язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за вчинення домашнього насильства та насильства за ознакою статі» від 1604-IX,з01.08.2021 при розгляді вказаної категорії справ участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, а підстав, які б перешкоджали розгляду справи без участі особи не вбачається. При цьому суд враховує, що одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне вирішення справи з дотриманням вимог закону.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка сторони. Сторони самостійно повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на те, що ОСОБА_1 була обізнана про складання щодо неї протоколів про адміністративні правопорушення та про розгляд справи саме Брусилівським районним судом Житомирської області, повідомлялася належним чином за повідомленою нею в протоколі адресою проживання та номером телефону, в протоколі відмовилася надавати пояснення, не подала письмових пояснень, заяв чи клопотань, то суд розцінює їїо поведінку як свідоме затягування розгляду справи з метою спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП, тому, враховуючи встановлені строки розгляду справ зазначеної категорії, та враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд проводить розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріалисправ,приходжу довисновку,що удіях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1статті 173-2 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 252961 від 25.10.2022 та серії ВАВ № 252939, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції. Підстав вважати вказані докази неналежними чи недопустимими в суду немає.

При обрані міри адміністративного стягнення суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вину свою визнав у повному обсязі, обставин що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зіст. 36 КУпАПякщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому, з врахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність накладення остаточного стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положеньст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного,ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»та керуючись ст. ст. 36, 40-1,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставіст.36 КУпАП, об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 275/739/22, № 275/776/22 та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 275/739/22.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні 25.10.2022 та 03.11.2022 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1ст.173-2КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. (отримувач коштів - ГУК у Жит.обл./ТГ смт. Брусилiв 21081100, код отримувача (код ЄРДПОУ): 37976485, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA338999980313010106000006719, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. В. Миколайчук