Ухвала суду № 108398812, 13.01.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/354/23

ун. № 759/714/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судовго засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого (начальника відділення) СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12023100080000093 від 10.01.2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, офіційно не одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2023 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого (начальника відділення) СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12023100080000093 від 10.01.2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023100080000093 від 10.01.2023, у якому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.01.2023 приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Г. Барського, 1, незаконно заволодів транспортним засобом, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - автомобілем марки «Mercedes-Benz», моделі «S320», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , заподіявши останньому матеріальну шкоду.

Так, у невстановлений слідством час але не пізніше 09.01.2023 року, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Г. Барського, 1, помітив припаркований на поруч з будинком, автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «S320», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 та у нього виник умисел незаконно заволодіти даним транспортним засобом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, ОСОБА_5 , 09.01.2023 року приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Г. Барського, 1, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, зателефонував до служби евакуації автомобілів з метою перевезення автомобіля марки «Mercedes-Benz», моделі «S320», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 за адресою м. Київ, вул. Наумова, 39.

По приїзду евакуатора, ОСОБА_5 повідомив водію неправдиву інформацію, щодо придбання автомобіля марки «Mercedes-Benz», моделі «S320», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 та продемонстрував свідоцтво про реєстрацію з ознаками підробки, після чого водій евакуатора завантажив вищевказаний автомобіль на платформу. Продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 сів до салону евакуатора та попрямував за адресою вул. Наумова, 39, неподалік ТОВ «Агромат».

Маючи змогу розпоряджатись викраденим автомобілем на власний розсуд, ОСОБА_5 , 10.01.2023 року зателефонував до служби аварійного відкриття дверей автомобілів з метою виготовлення ключів до автомобіля марки «Mercedes-Benz», моделі «S320», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 та ввівши в оману майстра повідомив, що автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «S320», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію та продемонстрував останньому. Після надання майстром ОСОБА_5 виготовленого ключа до автомобіля, останній проник в салон автомобіля, запустив двигун внутрішнього згоряння ключем, що був розміщений в замку запалення та поїхав на вказаному автомобілі з місця вчинення злочину за адресою АДРЕСА_2 де припаркував вказаний автомобіль до гаражу.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, посилаючись на ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просила обрати відносно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Слідчий суддя, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов висновку про задоволення клопотання, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023100080000093 від 10.01.2023, у якому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

12.01.2023 року о 15:00 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ч. 4 ст. 208 КПК України.

13.01.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Положення п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенції «Про захист прав і основоположних свобод» передбачає законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно п. 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Котій проти України», рішення п. 32 Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 09.01.2023 за адресою м. Київ, вул. Г. Барського, 1; показаннями потерпілого ОСОБА_7 який повідомив, що він є власником автомобіля марки «Mercedes-Benz», моделі «S320», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 та повідомив про відомі йому обставини незаконного заволодіння вказаного автомобіля; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 який повідомив, про відомі йому обставини незаконного заволодіння вказаного автомобіля; протоколами обшуку від 12.01.2023 за адресою м. Києві, смт. Глеваха, в ході яких було вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «S320», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 ; протоколом обшуку від 12.01.2023 року проведеним в м. Києві, за адерсою проживання підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом затримання гр. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Наведене дає підстави вважати встановленим наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний ОСОБА_5 , може вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим відносно нього слід застосувати запобіжний захід.

При обранні виду запобіжного заходу слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, надає належну оцінку наступним обставинам: ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких, і за яке, згідно санкції ч. 3 ст. 289 КК України, передбачено покарання у вигляді виключно позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна, офіційно не працює, законного джерела доходів не має; не має міцних соціальних та родинних зв`язків.

Обираючи вид запобіжного заходу, слідчий суддя також враховує, що застосування особистого зобов`язання є недостатнім для уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; письмових зобов`язань про поруку від осіб, які заслуговують на довіру, слідчому судді не надходило; домашній арешт є недостатнім запобіжним заходом для уникнення перелічених вище ризиків.

Наведені обставини переконують та доводять необхідність застосування до ОСОБА_5 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що повністю узгоджується з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України; підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не встановлено.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, не пов`язаного із застосуванням насильства або погрозою його застосування; кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 3 ст. 289 КК України, а тому в даному випадку слід визначити заставу.

При визначенні розміру застави слідчий суддя, керуючись ч. 4 ст. 182 КПК України, враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, його майновий та сімейний стан, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, розмір застави в разі, якщо особа підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину (за п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечувати не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Тому слідчий суддя вважає доцільним, визначити підозрюваному заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, після внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України, оскільки саме така застава достатня забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього законом обов`язків.

Визначаючи розмір застави необхідно згідно ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора і суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи наведене слідчий суддя вважає доцільним застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод» слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12023100080000093 від 10.01.2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді- тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12.03.2023 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 805200 (вісімсот п`ять тисяч двісті) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA128201720355259002001012089), після внесення якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора і суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання, покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді діє до 12.03.2023 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 16.01.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1