Ухвала суду № 108398631, 08.12.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/57543/21-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Григоренко І.В.,

при секретарі судових засідань - Сестро-Животовській А.В.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про розірвання депозитного договору та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (далі - відповідач, АТ «КБ «Приватбанк») про розірвання депозитного договору та стягнення коштів.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2021 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про розірвання депозитного договору та стягнення коштів, та призначено підготовче засідання у справі.

03.08.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від відповідача надійшла заяву про залучення третьої особи, оскільки на підставі договору про переведення боргу б/н від 17.11.2014 року, новим боржником за депозитним договором № SAMDN25000729228902 від 27.09.2012 року є ТОВ «ФК «ФІНІЛОН».

25.11.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про витребування доказів, в якій останній просив витребувати у нотаріуса Кисельової О.В. довідку про склад спадкоємців ОСОБА_2 (номер спа: з НОМЕР_1 17); відповідним чином посвідчену копію Вашого запиту до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» стосовно встановлення повного складу спадщини ОСОБА_2 ; відповідним чином посвідчену копію відповіді АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на Ваш запит стосовно встановлення повного складу спадщини ОСОБА_2 ; повідомити про вичерпний перелік дій, здійснених нотаріусом, у рамках спадкової справи № 63892217, спрямованих на з`ясування наявності спадкового майна, його складу та місцезнаходження (зокрема щодо коштів ОСОБА_2 , переданих ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на підставі депозитного договору № SAMDN25000729228902 від 27 вересня 2012 р., укладеного між нею та АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

25.11.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без фіксації технічними засобами.

08.12.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без фіксації технічними засобами.

В підготовче засідання призначене на 08.12.2022 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, предметом позову у даній справі є визнання договору іпотеки № 891-003/08Ф квартири АДРЕСА_1 , який укладено 30.10.2008 року між АТ «ПРАВЕКС БАНК» та ОСОБА_3 , недійсним

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи предмет спору, оскільки у клопотанні не зазначено жодної обставини, які можуть підтвердити ці документи, не наведено жодного аргументу, які вони можуть спростувати, крім того, не доведено, що позивач не має можливості отримати витребовувані документи самостійно, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 81, 84, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про розірвання депозитного договору та стягнення коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 08.12.2022 року.

Суддя І.В. Григоренко