Рішення № 10839837, 12.08.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2010 р. Справа № 42/243-10

вх. № 6503/1-42

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Руденко М.М.

позивача - Заболоцька А.А. (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Чугуїв в особі Чугуївської міської ради Харківської області, м. Чугуїв

до ТОВ "Злагода", м. Чугуїв

про стягнення 52610,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Чугуївський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради Харківської області до відповідача, ТОВ "Злагода", про стягнення заборгованості за договором оренди № 2324 від 24.05.2004 р. у сумі 52610,34 грн.

У судовому засіданні представники прокуратури та позивача підтримують позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду на адресу, по якій він зареєстрований, отримання ухвали суду підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач про причини неявки суду не повідомив, правом участі в судовому засіданні не скористався, відзив на позов не надав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за наявними у справі документами на підставі ст. 75 ГПК України.

Вислухавши прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

04.11.2004р. між Чугуївською міською радою (орендодавець, позивач) та ТОВ "Злагода" (орендар, відповідач) укладений договір оренди, відповідно до умов якого відповідачу було надано в тимчасове платне користування (найм) приміщення площею 976,58 кв.м, розташоване за адресою : м. Чугуїв, б-р Комарова, 12, - магазин Універмаг "Чугуїв" на 1-му та 2-му поверхах.

Об'єкт оренди був переданий відповідачу за актом приймання-передачі приміщення від 24.05.2004р.

До зазначеного договору були внесені зміни договором № 1 від 01.06.2009р. та договором № 2 від 24.12.2009р., а саме вносились зміни щодо площі об'єкту оренди, а також змінювався розмір орендної плати.

На виконання договорів про внесення змін сторонами складались відповідні акти приймання-передачі приміщень.

Також між сторонами був укладений договір № 3 від 26.03.2010р. про внесення змін до договору оренди від 04.11.2004р., а саме сторони дійшли згоди щодо строку дії договору та визначено, що цей договір діє до 30.04.2010р.

30.04.2010р. відповідач передав позивачу приміщення за актом приймання-передачі.

Відповідно до пункту 4.2 Договору оренди орендна плата перераховується на рахунок орендодавця щомісяця не пізніше 20-го числа місяця, наступного за звітним, а пунктом 4.5 Договору передбачено, що орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі стягується до бюджету з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, встановленої в цьому періоді, нарахованої на суму прострочених платежів за кожний день порушення строку.

Відповідачем не були виконані свої зобов'язання за договором, а саме не сплачена орендна плата в повному обсязі, у зв'язку з чим за березень 2010р. виникла заборгованість у сумі 6562,43 грн. та за квітень 2010р. у сумі 38697,52 грн.

Відповідно до ч.5 ст.762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості за березень - квітень 2010р. у сумі 45259,95 грн.

Згідно ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, а статтею 547 ЦК України передбачено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем була нарахована пеня в сумі 7350,39 грн.

Суд зазначає, що розрахунок пені не обґрунтований та не відповідає умовам договору.

Зокрема з даного розрахунку незрозуміло на які суми проводиться донарахування, так в позовній заяві та в розрахунку суми позову лише зазначено про заборгованість за березень-квітень 2010р. у сумі 45259,95 грн., однак розрахунок пені містить інші суми заборгованості.

При цьому суд зазначає, що згідно пункту 4.2 Договору оренди орендна плата перераховується на рахунок орендодавця щомісяця не пізніше 20-го числа місяця, наступного за звітним, а отже строк оплати орендної плати за березень 2010р. настав 20.04.2010р.

Орендна плата за березень 2010р. складає 38813,95 грн., відповідач сплатив кошти в сумі 20000,00 грн. 22.04.2010р., в сумі 11900,00 грн. - 29.04.2010р., 351,52 грн. - 31.05.2010р.

Отже прострочення платежу в сумі 38813,95 грн. складає 2 дні, в сумі 18813,95 грн. - 7 днів, в сумі 6913,95 грн. - 32 дні, а потім заборгованість, яка прострочена до теперішнього часу, складає 6562,43 грн.

Строк сплати орендної плати за квітень 2010р. у сумі 38697,52 грн. настав 20.05.2010р., а отже нарахування пені можливо з 21.05.2010р.

Однак позивачем наведено нарахування пені за інші періоди та на зовсім інші суми заборгованості, а отже суд позбавлений можливості перевірки правильності наданого розрахунку.

На підставі наведеного суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені, оскільки такі вимоги необґрунтовані.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог, а саме стягує з відповідача державне мито в сумі 452,60 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" (63503 Харківська область, м. Чугуїв, бульвар Комарова, б. 12, код 32690384, р/р 26006019518471 філії ВАТ "Укрексімбанк" м. Харкова МФО 351618) на користь Чугуївської міської ради (63503 Харківська область, м. Чугуїв, вул. К.Лібкнехта, 35-а, код 35162984, одержувач - Відділ з питань земельних відносин, комунальної власності та приватизації виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, р/р 37185003004622, банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011) заборгованість по орендній платі за березень - квітень 2010р. у сумі 45259,95 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" (63503 Харківська область, м. Чугуїв, бульвар Комарова, б. 12, код 32690384, р/р 26006019518471 філії ВАТ "Укрексімбанк" м. Харкова МФО 351618) на користь державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 452,60 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" (63503 Харківська область, м. Чугуїв, бульвар Комарова, б. 12, код 32690384, р/р 26006019518471 філії ВАТ "Укрексімбанк" м. Харкова МФО 351618) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні позовних вимог про стягнення пені в сумі 7350,39 грн. відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 17.08.2010р.