Ухвала суду № 108398224, 12.01.2023, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/13/23

1-кс/705/17/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотаннядізнавача СДУманського РУПГУНП вЧеркаській області ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромУманської окружноїпрокуратури ОСОБА_4 ,про тимчасовийдоступ доречей ідокументів укримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12022255360000935 від 05.11.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2023 року дізнавач СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні вказано, що 05.11.2022 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , яка повідомила про те, що 05.11.2022 року близько 08 год. 20 хв. за адресою власного проживання виявила розбите скло вікна будинку, а також у дворі будинку виявила скляну пляшку з-під алкогольного напою горілки «Первак», ємкістю 0,5 л. із вмістом речовини бурого кольору, яка заткнута тканиною білого кольору та зверху замкнена пластмасовим корком. ОСОБА_5 розцінює дану подію як погрозу вбивством.

На даний час необхідно перевірити версію про використання правопорушником під час підготовки і вчинення кримінального проступку мобільного зв`язку, що дасть змогу встановити його особу.

Тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу за період часу з 00 год. 00 хв. 01.05.2022 року по 23 год. 59 хв. 05.11.2022 року, включно.

Крім того, підставами отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про послуги, надані абоненту, є той факт, що вчинення даного кримінального проступку однією особою малоймовірно, а тому особа, яка користується мобільним телефоном у межах надання послуг даного постачальника мобільного зв`язку, може бути причетною до вчинення цього кримінального проступку або володіти потрібною для розслідуванняінформацію про обставинийоговчинення.

Окрім того, встановлення місцезнаходження телефону особи правопорушника дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ для розкриття даного кримінального правопорушення.

На підставі доручення дізнавача Уманського РУП ГУНП по факту вчинення погрози вбивством працівниками УОТЗ ГУНП в Черкаській області проведено радіотехнічне обстеження.

Згідно з довідкою про результати радіотехнічної розвідки ОТЗ ГУНП в Черкаській області на місці вчинення кримінального правопорушення по АДРЕСА_2 , знаходилися базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC33160;CID 9921, 20213, 1303, 28213, 9923, 20211, 8723, 43185, 22327, 12327, 32327;LAC 31760,CID 24099231, 24282123, 24282121, 24282143.

Згідно з довідкою про результати радіотехнічної розвідки ОТЗ ГУНП в Черкаській області на місці вчинення кримінального правопорушення по АДРЕСА_3 , знаходилися базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 32367; CID 4222, 4232, 4221, 2231, 7231, 4233.

Згідно з довідкою про результати радіотехнічної розвідки ОТЗ ГУНП в Черкаській області на місці вчинення кримінального правопорушення по АДРЕСА_1 , знаходилися базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - LAC 33160; CID 193, 192, 8193, 191, 21242, 11203, 8192, 21467, 41467,19047, 29047, 39047; LAC 31760; CID 24081923, 24081942, 24081933.

Згідно з довідкою про результати радіотехнічної розвідки ОТЗ ГУНП в Черкаській області на місці вчинення кримінального правопорушення по АДРЕСА_1 знаходилися базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - LAC 33160; CID 9193, 9192; LAC 31760; CID 24091933.

Просила надати тимчасовий доступ до речей та документів в електронному та друкованому вигляді, з можливістю їх вилучити протягом одного місяця, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 , щодо інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які:

- у період часу з 20 години 50 хвилин по 22 годину 55 хвилин 07.09.2022 включно виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку:LAC33160; CID 9921, 20213, 1303, 28213, 9923, 20211, 8723, 43185, 22327, 12327, 32327; LAC 31760; CID 24099231, 24282123, 24282121, 24282143;

- у період часу з 01 години 00 хвилин по 03 годину 00 хвилин 13.08.2022 включно виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 32367; CID 4222, 4232, 4221, 2231, 7231, 4233;

- у період часу з 20 години 20 хвилин по 22 годину 25 хвилин 24.08.2022 та з 19 години 00 хвилин по 21 годину 05 хвилин 15.08.2022 включно виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 33160; CID 193, 192, 8193, 191, 21242, 11203, 8192, 21467, 41467,19047, 29047, 39047; LAC 31760; CID 24081923, 24081942, 24081933;

- у період часу з 21 години 00 хвилин 20.08.2022 по 08 годину 00 хвилин 21.08.2022 та з 21 години 00 хвилин 04.11.2022 по 08 годину 00 хвилин 05.11.2022 включно виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 33160; CID 9193, 9192; LAC 31760; CID 24091933.

У судове засідання дізнавач СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явилася, однак подала заяву, в якій просила розгляд клопотання проводити без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не прибув, відомостей про неможливість явки не надав.

Неприбуття за судовим викликом дізнавача та особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1ст.159КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1ст.160КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст.162КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 5 та 6ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. 5 та 6ст. 163 КПК України.

Положеннямист. 9 Закону України «Про телекомунікації»передбачено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцієюта законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Згідно зіст. 34 вказаного Законуоператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 39 зазначеного Законуоператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Таким чином, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є необхідність надати тимчасовий доступ до інформації, котра перебуває у службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та вилучити її.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем надані достатні докази, які дають змогу дійти висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, що кореспондується з вимогамист. 132 КПК України.

При цьому, дослідивши копії наданих матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вбачає також підстави для задоволення клопотання у частині вказаного дізнавачем у прохальній частині клопотання періоду.

Водночас слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів іншому підрозділу за дорученням на підставі п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України або п. 3 ч. 2 ст. 40-1 КПК України, оскільки у п. 1 ч. 1 с. 164 КПК України чітко унормовано, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати начальникусектору дізнанняУманського РУПГУНП вЧеркаській області ОСОБА_6 ,заступнику начальникасектору дізнанняУманського РУПГУНП вЧеркаській області ОСОБА_7 ,дізнавачам секторудізнання УманськогоРУП ГУНПв Черкаськійобласті ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,старшим дізнавачамсектору дізнанняУманського РУПГУНП вЧеркаській області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасовийдоступ доречей тадокументів велектронному тадрукованому вигляді,з можливістюїх вилучити,які знаходятьсяв операторателекомунікацій ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » заадресою: АДРЕСА_4 , щодо інформації про з`єднання абонентів, які:

- у період часу з 20 години 50 хвилин по 22 годину 55 хвилин 07.09.2022 включно виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку:LAC33160; CID 9921, 20213, 1303, 28213, 9923, 20211, 8723, 43185, 22327, 12327, 32327; LAC 31760; CID 24099231, 24282123, 24282121, 24282143;

- у період часу з 01 години 00 хвилин по 03 годину 00 хвилин 13.08.2022 включно виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 32367; CID 4222, 4232, 4221, 2231, 7231, 4233;

- у період часу з 20 години 20 хвилин по 22 годину 25 хвилин 24.08.2022 та з 19 години 00 хвилин по 21 годину 05 хвилин 15.08.2022 включно виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 33160; CID 193, 192, 8193, 191, 21242, 11203, 8192, 21467, 41467,19047, 29047, 39047; LAC 31760; CID 24081923, 24081942, 24081933;

- у період часу з 21 години 00 хвилин 20.08.2022 по 08 годину 00 хвилин 21.08.2022 та з 21 години 00 хвилин 04.11.2022 по 08 годину 00 хвилин 05.11.2022 включно виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 33160; CID 9193, 9192; LAC 31760; CID 24091933.

Копії зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » положення ст. 166 КПК України, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді.

Установити строк дії ухвали в один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала виготовлена в двох примірниках і двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1