Ухвала суду № 108394674, 16.01.2023, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/1152/22

Провадження 1-кс/193/211/22

У Х В А Л А

про виправлення описки

16 січня 2023 року смт. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24.12.2022,

В С Т А Н О В И В:

Згідно зухвалою слідчогосудді Софіївськогорайонного суду Дніпропетровськоїобласті від24.12.2022підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжнийзахід увигляді триманняпід вартоюстроком на60діб,тобто до21лютого2023року та встановлено можливість внесення застави у розмірі 181 113 грн. При цьому, слідчим суддею визначено, що у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_3 покладаються певні обмеження та обов`язки строком їх дії до 21 лютого 2022 року включно.

Відтак, як видно з резолютивної частини ухвали слідчого судді у ній неправильно зазначено рік, до якого слід обчислювати строк дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_3 , а саме помилково вказано до «21.02.2022» замість вірного «21.02.2023». При цьому суддя відзначає, що під час оголошення у судовому засіданні цієї ухвали суду кінцевий строк виконання таких обов`язків було зазначено слідчим суддею правильно.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає за можливе розглянути питання виправлення описки в ухвалі суду за їх відсутності, оскільки наслідки розгляду не погіршують становища підозрюваного.

Відповідно до ч. 4ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суддя встановив, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 24.12.2022 помилково зазначено дату закінчення покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків, а саме вказано «21.02.2022» замість вірної дати: «21.02.2023».

Враховуючи, що дана описка є очевидною, яка допущена технічно та не змінює змісту ухвали слідчого судді, а тому для створення належних умов виконання цієї ухвали, суддя дійшов висновку про необхідність її виправлення такої описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В ухвалі слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24.12.2022 у справі №193/1152/22, у сьомому абзаці резолютивної її частини вважати правильним кінцевий строк покладених обов`язків на ОСОБА_3 у разі внесення ним застави - 21 лютого 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1