Рішення № 10839156, 18.08.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.08.10           Справа № 18/64-10.

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Лебідь», с. Будилка, Лебединський район, Сумська область

до відповідача: Селянського фермерського господарства «Топаз», с. Будилка, Лебединський район, Сумська область

про стягнення 122264 грн. 41 коп.           

Суддя ЗАЄЦЬ С.В.

Секретаря судового засідання Ж.М. Гордієнко

За участі представників сторін:

Від позивача: не з`явився

від відповідача: Лук`янець Ю.В.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 122264 грн. 41 коп. заборгованості за виконані роботи та надані послуги по обробітку грунту, збиранню урожаю та надання матеріально-технічних ресурсів відповідно до договору про спільний обробіток ґрунту б/н від 02.01.2007р., а також стягнути з відповідача державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Згідно відзиву на позовну заяву від 20.07.2010р. (вхідний номер 12326), відповідач визнає суму боргу частково в розмірі 18390 грн. 07 коп. згідно акту здачі-приймання робіт № 67 від 21.12.2009р., в іншій частині не визнає позовні вимоги.

У дане судове засідання представник позивача не з`явився, але від нього поштою надійшов лист від 30.07.2010р. (вхідний номер 14685), в якому зазначає про подачу до суду додаткових документів на виконання вимог ухвали господарського суду Сумської області від 22.06.2010р.

Представник відповідача в судовому засіданні подав заяву від 18.08.2010р. (вхідний номер 15346), в якій просить суд видати копію рішення по справі нарочно.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника відповідача, оцінивши надані докази, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір про спільний обробіток грунту б/н від 02.01.2007р., відповідно до п. 1.1. якого предметом даного договору є спільне проведення сторонами всього комплексу робіт по обробітку грунту та всіх агротехнічних заходів, спрямованих на постійне нарощування виробництва продукції на площі 25,6 га, що належить відповідачу на умовах постійного користування. За умовами зазначеного договору, позивач зобов`язався надавати різноманітні послуги відповідачу, пов`язані з вирощуванням сільськогосподарської продукції.

Згідно п. п. 3.1 та 3.3 вищезазначеного договору розрахунки проводяться щорічно після завершення сільськогосподарських робіт, але не пізніше 01 жовтня кожного року. За надані матеріально-технічні ресурси та послуги відповідач перераховує кошти, згідно розрахунків, наданих позивачем, як в грошовій, так і в натуральній формі (продукцією, вирощеною в результаті спільного обробітку грунту) в еквіваленті її грошової оцінки по діючим реалізаційним цінам на момент розрахунків. Форма розрахунків узгоджується сторонами додатково.

Позивач свої зобов`язання відповідно до зазначеного договору виконав, що підтверджується матеріалами справи. Факт виконання позивачем робіт по обробітку грунту, збиранню урожаю та надання матеріально-технічних ресурсів відповідачу підтверджується Актами виконаних робіт № 1 від 21.12.2009р., № 1 від 22.07.2008р., № 2 від 31.12.2008р., № 3 від 30.11.2007р., № 1 від 24.07.2007р., № 2 від 24.07.2007р., підписаних повноважними представниками сторін та скріплених їх печатками (а.с. 11-16).

Відповідач свої зобов‘язання за договором про спільний обробіток грунту від 02.01.2007р. виконав частково, в рахунок проведення оплати за надані послуги та товари відповідач за накладною б/н від 31.12.2007р. передав позивачу полову гречану на суму 61 грн. 60 коп. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті за виконані роботи та надані послуги склала 122264 грн. 41 коп.

Таким чином, оскільки відповідач розрахунки з позивачем за виконані роботи та надані послуги провів лише частково, позивач був змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання.

Відповідач порушив вимоги вищевказаних норм та умови укладеного між сторонами договору про спільний обробіток грунту б/н від 02.01.2007р., а саме допустив прострочення виконання грошового зобов’язання.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, позовні вимоги щодо стягнення 122264 грн. 41 коп. заборгованості за виконані роботи та надані послуги по спільному обробітку грунту є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу, понесені позивачем, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 47-1, 49, 82 - 85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

           В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Селянського фермерського господарства «Топаз» (42238, Сумська область, Лебединський район, с. Будилка, вул. Космонавтів, 2, код 32015510) на користь Відкритого акціонерного товариства «Лебідь» (42238, Сумська область, Лебединський район, с. Будилка, вул. Леніна, 26, код 14021460) 122264 грн. 41 коп. заборгованості, 1222 грн. 64 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набранням рішення законної сили.

СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ

Повне рішення складене 19.08.2010р.

Суддя