Ухвала суду № 108388460, 13.01.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 січня 2023 року Справа № 320/10471/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши в місті Києві у порядку письмового провадження клопотання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі відповідач-2), у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №104350000401 від 02.02.2022 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити пенсію ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та п. а ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 26 січня 2022 року.

14.11.2022 ухвалою суду вказаний позов було залишено без руху та встановлено позивачу строк та порядок їх усунення.

18.11.2022 недоліки позовної заяви позивачем повністю усунуто.

21.11.2022 ухвалою Київського окружного адміністративного суду задоволено заяву позивача, визнано поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 02.02.2022 №104350000401, поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

20.11.2022 до суду надійшов відзив від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (відповідач-2) та витребувані судом матеріали пенсійної справи ОСОБА_2

12.12.2022 судом отримано від відповідача-1 Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області викладена письмова правова позиція щодо заявлених позовних вказаних вимог, де Пенсійний фонд вказує на поважність причин пропуску процесуального строку для надання пояснень до суду, просить суд їх врахувати.

Вказане клопотання відповідач-1 обґрунтовано обставинами наявності в країні карантинних обмежень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236, продовжено карантин з 19.12.2020 по 31.12.2022 та посилаючись на положення Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв1язку із поширенням коронавірусної хвороби (СОVІD-19)» процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину. Також, вказано про введення воєнного стану на території України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та супутні за цими подіями наслідками та зважаючи на певні обмеження просить визнати поважними причини пропуску строку для надання пояснення.

Розглянувши вказане клопотання відповідача-1, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Згідно з ч. 4 ст. 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно з ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Суд зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області в даній справі має статус відповідача та відповідно до положень ст. 162 КАС України має подати до суду відзив на позовну заяву, в якому викладає свої заперечення проти позову, а не пояснення по справі, які отримані судом 12.12.2022.

Згідно ч. 5 та . 6 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 21.11.2022 запропоновано відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву із належним обґрунтуванням своєї правової позиції щодо заявлених позовних вимог та наданням усіх наявних доказів та матеріалів відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно, з матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 21.11.2022 отримано відповідачем через засоби електронного зв`язку 21.11.2022 та копію позову з додатками вручено під підпис представнику 22.11.2022.

Як наслідок, процесуальний строк для відповідача починає свій перебіг з 22.11.2022 та закінчується 07.12.2022.

Враховуючи вищезазначене та встановлене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, а також враховуючи обставини введення воєнного стану на території України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, висновки рішення Ради Суддів України від 24.02.2022 про вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні у мовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку із збройною агресією з боку РФ та рекомендацій від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, якими рекомендовано по можливості продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану, позицію Верховного Суду від 04.03.2022 «Особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан», якою визначено, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків, наявності карантинних обмежень, які Законом України від 30.03.2020 №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв1язку із поширенням коронавірусної хвороби (СОVІD-19)» продовжено процесуальні строки на строк дії карантину, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та процесуально суд вважає необхідним врахувати отримані пояснення як відзив на позовну заяву, визнати поважними причини процесуального пропуску строку для подання до суду відзиву на позовну заяву, поновити відповідачу вказаний процесуальний строк на подання відзиву.

Керуючись статтями 79, 80, 121, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області - задовольнити.

Визнати поважними причини процесуального пропуску строку для подання до суду відзиву на позовну заяву, поновити відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області строк для подання відзиву на позовну заяву по справі № 320/10471/22.

Врахувати отримані 12.12.2022 пояснення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в якості відзиву на позовну заяву по справі № 320/10471/22.

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Войтович І.І.