Рішення № 108384515, 21.12.2022, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 519/974/21

Провадження № 2/0203/468/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в залі суду в м.Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Ноторової Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та його скасування,

встановив:

Керуючись статтями 5, 7, 10-13, 19, 23, 76-81, 89, 133, 141, 209, 210, 213, 228, 229, 258, 259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та його скасування, задовольнити частково.

Визнати виконавчий напис від 14.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрований в реєстрі за № 10225, щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» (адреса місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6; код ЄДРПОУ 41717584) заборгованості у загальному розмірі 11275,00 грн, таким, що не підлягає виконанню.

У задоволенні іншої частини позовних вимог щодо скасування виконавчого напису № 10225 від 14.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» (адреса місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6; код ЄДРПОУ 41717584) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) та 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) за подання заяви про забезпечення позову, у загальному розмірі 1362,00 грн (одна тисяча триста шістдесят дві гривні 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошеннябезпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини заочного рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ф.М. Ханієва