Вирок № 1083829, 01.11.2007, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа 1-154/2007 року

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Устіченко К.І.

при секретарі Забаровській С.А.,

за участю прокурора Добрінової О.В.,

захисників - ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт Каланчак, Херсонської області, цигана, без громадянства, без освіти, не працюючого, не одруженого, до затримання мешкаю чого по АДРЕСА_1, раніше судимого: - 10.06.1987 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ст. 140 ч.2, ст. 142 ч.3, ст. 42 КК України (1960 року) до 08 років позбавлення волі. Звільнився 25.03.1994 року в пільговому порядку з нарахуванням заліком 333 робочих дня; - 15.12.1999 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ст. 140 ч.2, ст. 140 ч.3, ст. 208, ст. 42 КК України (1960 року) до 04 років позбавлення волі. Звільнився 16.09.2003 року по відбуттю строку покарання; - 19.04.2004 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.3 КК України до 04 років позбавлення волі. Звільнився 17.04.2007 року згідно з постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 06.04.2007 року умовно - достроково на невідбутий термін 09 місяців 03 дні;

за ст. 185 ч.2, ст. 15ч.2 - 185ч.3 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця с. Нова Маячка, Цюрупинського району, Херсонської області, цигана, без громадянства, освіта 2 класи, не працюючого, неодруженого, невійськовозобов'язаного, мешкаючого по АДРЕСА_1, раніше не судимого;

за ст. 185 ч.2, ст. 15ч.2 - 185ч.3 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця та мешканця с. Посад - Покровське, Білозерського району, Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, неодруженого, не працюючого, невійськовозобов'язаного, раніше судимого: 18.06.2007 року Білозерським районним судом Херсонської області за ст. 296 ч.1 КК України до 02 років обмеження волі. Згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном на 01 рік.

за ст. 185 ч.2, ст. 15ч.2 - 185ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 18 липня 2007 року підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_3 спільно та за попередньою змовою на автомобілі „Запорожець”, місце знаходження якого в ході досудового слідства встановити не представилося можливим, з метою таємного викрадення чужого майна приїхали в с. Світла Дача, Снігурівського району, Миколаївської області. ОСОБА_3 залишився біля лісосмуги в автомобілі, а ОСОБА_1 проник у двір та садок домоволодіння АДРЕСА_2, звідки повторно, таємно викрали бичка, вагою біля 300 кг, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки у сумі 2000 грн. Викрадене привласнили та розпорядилися ним на власний розсуд.

21 липня 2007 року біля 22-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна, на автомобілі „Запорожець”, яким керував ОСОБА_3 приїхали в с. Тернові Поди Снігурівського району Миколаївської області. Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишилися біля огорожі з південного боку домоволодіння громадянина ОСОБА_5, а підсудний ОСОБА_1 шляхом вільного доступу, через не замкненні двері проник в сарай домоволодіння ОСОБА_5, звідки таємно повторно, намагалися викрасти телицю, вагою біля 400 кг, вартістю 2500 грн., але не довели свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від їх волі, телиця на шляху до місця забою вирвалася від них та втекла.

Після чого, підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 22 липня 2007 року в 00-30 год. на автомобілі „Запорожець” з метою таємного викрадення чужого майна приїхали в с. Красне Знам”я Снігурівського району Миколаївської області. ОСОБА_2 залишився біля огорожі домоволодіння громадянина ОСОБА_6, а ОСОБА_1 та ОСОБА_3, розібравши частину металевої сітки, огорожі проникли на територію городу потерпілого звідки таємно повторно,викрали бичка, вагою біля 350 кг, вартістю 2000 грн. та поливний шланг, довжиною 4,5 м, вартістю 18 грн., а всього заподіяли ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 2018 грн. Викрадене привласнили та розпорядилися ним на власний розсуд.

Матеріалі збитки потерпілим ОСОБА_4 відшкодовано 1000 грн., ОСОБА_6 - 1000 грн., ОСОБА_5 - 350 грн.

Не відшкодовані матеріалі збитки становлять ОСОБА_4 -1000 грн., ОСОБА_6 1018 грн., ОСОБА_5 - 650 грн.

У судовому засіданні підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вину в пред”явленому їм обвинуваченні та цивільні позови потерпілих визнали повністю. Суду пояснили, що за пропозицією ОСОБА_1, вони за попередньою змовою в с. Світла Дача, Снігурівського району викрали з подвір”я домоволодіння потерпілої ОСОБА_4 бичка, вагою приблизно 300 кг, якого забили, м”ясо здали на базарі в м. Миколаєві, а виручені гроші розділили між собою. 21 липня 2007 року біля 22-00 год. вони в с. Тернові Поди Снігурівського району з сараю домоволодіння ОСОБА_5 викрали телицю, вагою біля 400 кг, та намагалися її забити, але вона вирвалася і втекла. Після чого підсудні поїхали в с. Красне Знам”я Снігурівського району, де з подвір”я домоволодіння ОСОБА_6 таємно викрали бичка, вагою біля 350 кг, та кусок поливного шлангу. Бичка забили, м”ясо здали, гроші поділили між собою.

У вчиненому розкаюються. Просили суд слухати справу без дослідження доказів.

  На підставі ч.3 ст. 299 КПК України та згодою учасників процесу суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи оскільки вони ніким не оспорюються, а винність підсудних у вчиненні злочинів підтверджена, окрім їх особистих зізнань, доказами, вказаними в обвинувальному висновку.

Суд кваліфікує дії підсудних за ст.ст.185ч.2, 15ч.2-185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб та замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у сховище, яку не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі підсудних.

Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність вчиненого злочину, вчинено злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, особу винних, які за місцем проживання характеризуються негативно, визнання вини і розкаяння у вчиненому, першу судимість ОСОБА_2, часткове відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Як обставина, що обтяжує відповідальність підсудних: ОСОБА_1 - вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння та рецидив злочину; ОСОБА_3 - рецидив злочину.

Суд вважає, що особи підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є небезпечними для суспільства, а тому призначає їм покарання у вигляді позбавлення волі.

Виправлення підсудного ОСОБА_2, суд вважає, можливим і без ізоляції його від суспільства, а тому застосовує до нього ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 у розмірі 1000 грн. матеріальної шкоди та 500 грн. моральної шкоди; ОСОБА_6 1018 грн. матеріальної шкоди; ОСОБА_5 650 грн. матеріальної шкоди підлягають задоволенню, як доведені матеріалами кримінальної справи під час судового слідства та визнанні у повному обсязі підсудними, на підставі ст.ст. 1166, 1167 ЦК України.

Керуючись ст..ст.. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочинів передбачених ст.. 185 ч. 2, ст. 15ч.2 - 185ч.3 КК України та призначити покарання:

- за ст. 185 ч.2 КК України до 03 років позбавлення волі;

- за ст. 15 ч.2 - 185 ч.3 КК України до 03 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом частково складання призначених покарань, призначити покарання у вигляді 05 років позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19.04.2004 року і остаточно вважати засудженим до 05(п”яти) років 06 (шести) місяців позбавлення волі у кримінально - виконавчій установі.

Міру покарання рахувати з 30 липня 2007 року.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - тримання під вартою.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні злочинів передбачених ст.. 185 ч. 2, ст. 15ч.2 - 185ч.3 КК України та призначити покарання:

- за ст. 185 ч.2 КК України до 02 років позбавлення волі;

- за ст. 15 ч.2 - 185 ч.3 КК України до 03 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді 03 років позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 18.06.2007 року і остаточно вважати засудженим до 03 (трьох) років 06 (шести) місяців позбавлення волі у кримінально - виконавчій установі.

Міру покарання рахувати з 01 серпня 2007 року.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - тримання під вартою.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочинів передбачених ст.. 185 ч. 2, ст. 15ч.2 - 185ч.3 КК України та призначити покарання:

- за ст. 185 ч.2 КК України до 02 років позбавлення волі;

- за ст. 15 ч.2 - 185 ч.3 КК України до 03 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді 03 років позбавлення волі.

Згідно ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим терміном на два роки.

На підставі ст.. 76 КК України застосувати до засудженого наступні обмеження:

1. Без дозволу органу кримінально -виконавчої системи не виїжджати за межі України;

2. Повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

3. Періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому змінити на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.

Цивільний позов ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 1000 (одна тисяча) грн.., моральну шкоду у розмірі 500 (п”ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 1018 грн. (одна тисяча вісімнадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 650 грн. (шістсот п”ятдесят гривень).

Речові докази вказані в постанові (а.с.282) - знищити як такі, що не представляють цінності.

Стягнути з засуджених в солідарному порядку на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області код ОКПО 25574110, УДК в Миколаївській області р/р 35229001000016, МФО 826013 -696 грн. 20 коп. (шістсот дев”яносто шість гривень двадцять копійок) судових витрат за проведення дактилоскопічних і трасологічних експертиз.

Гроші у розмірі 20 грн. вилучених під час обшуку ОСОБА_2, які знаходяться на депозитному рахунку Снігурівського РВ УМВС звернути в рахунок відшкодування збитків.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського Апеляційного суду через місцевий суд , протягом 15 - ти діб ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з моменту вручення копії вироку, а ОСОБА_2 з моменту його проголошення.

СУДДЯ: