Рішення № 10838272, 11.08.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" серпня 2010 р.Справа № 15/87 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТОВ фірми "І.В.К." м. Київ

до відповідача: ТОВ "ВІАТЕКС" м. Олександрія, Кіровоградської області

про стягнення 20786 грн. 60 коп.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 16489 грн. 40 коп. боргу, 1953 грн. пені, 585 грн. 77 коп. 3 % річних, 1758 грн. 43 коп. інфляційних втрат. В судове засідання представники сторін не з'явились, позивач в листі від 03.08.10р. просить розглядати справу без участі його представника. Відповідач про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзив не надав, позов не заперечив.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами.

Дослідивши матеріали справи господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

По накладним від 16.10.07р., 14.11.07р., 26.09.08р., від 09.10.08р., 20.11.08р., на підставі довіреностей, позивач передав відповідачу товар на загальну суму 26489 грн. 40 коп.

На виконання вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України Позивач надіслав відповідачу лист від 18.03.09р. з проханням сплатити заборгованість яка виникла на 1 листопада 2008 року в сумі 24509 грн. 40 коп.

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково в сумі 10000 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку наданої позивачем.

Правовідносини, що склались між сторонами характерні для договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 655, 692 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона /продавець/ передає або зобов’язується передати майно /товар/ у власність другій стороні /покупцеві/, а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно /товар/ і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляційних втрат за період з квітня 2009 року по квітень 2010 року становить 1758 грн. 43 коп., сума 3 % річних за період з 1 квітня 2009 року по 3 червня 2010 року становить 585 грн. 77 коп.

Відповідач не надав власний розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних.

Позовні вимоги в частині стягнення 1953 грн. пені задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно зі ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється в письмовій формі.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Позивач не надав доказів укладення сторонами в письмовій формі правочина щодо можливості стягнення пені з відповідача у випадку несвоєчасного розрахунку за отриманий товар.

Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 193 ГК України, ст. ст. 526, 530, 547, 625, 655, 692 ЦК України, ст. ст. 32 – 34, 43, 44, 47-1, 49, 75, 82 – 85, 116, 117 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ "ВІАТЕКС" м. Олександрія, вул. Першотравнева 48, Кіровоградської області код ЄДРПОУ 33992131 на користь ТОВ фірми "І.В.К." м. Київ вул. Магнітогорська 2-а, к. 4 код ЄДРПОУ 21645072 - 16489 грн. 40 коп. боргу, 1758 грн. 43 коп. інфляційних втрат, 585 грн. 77 коп. 3 % річних, 188 грн. 33 коп. сплаченого державного мита, 213 грн. 82 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

В задоволенні решти позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя К.М. Мохонько

дата підписання

16.08.10р.