Рішення № 10838221, 11.08.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" серпня 2010 р.Справа № 7/12 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Балика В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Кіровоград

до відповідача:фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 1 197,39 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - юрисконсульт Врадій А.М., довіреність № 2089 від 25.0708 р.;

від відповідача - повірена ОСОБА_3, довіреність № 612 від 22.04.09 р.

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 1197,39 грн. заборгованості, з яких 1070 грн. основний борг, 62 грн. інфляційних втрат, 16,96 грн. - 3% річних та 48,43 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором № 3156/845 про надання послуги ADSL - підключення до мережі Інтернет від 02.10.2008 року в частині сплати за період з 01.05.2009 року по 30.11.2009 року заборгованості в сумі 1197,39 грн.

В судовому засіданні 11.08.2010 року позивач надав суду заяву про зменшення позовних вимог у зв'язку зі сплатою позивачем 20.07.10 р. основного боргу в розмірі 1070 грн. та пені в розмірі 48,43 грн., через наведене позивач просить стягнути з відповідача тільки 62 грн. втрат від інфляції та 16,96 грн. - 3 % річних.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав наведені вимоги щодо стягнення інфляційних втрат у розмірі 62 грн., 16,96 грн. - 3% річних та не заперечив проти них.

Розглянувши наявні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи і заперечення представника позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

02.10.2008 року між відкритим акціонерним товариством "Укртелеком", від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком" (дал-Укртелеком) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - Споживач) укладено договір № 3156/845 про надання послуги ADSL - підключення до мережі Інтернет.

Пунктом 1.1 договору № 3156/845 від 02.10.2008 року передбачено, що Укртелеком надає Споживачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL, динамічної або постійної ІР-адреси, та інші додаткові послуги Інтернет, які Споживач може самостійно замовити через Систему самообслуговування.

Відповідно до змісту пункту 3.1.8 даного договору обладнання передається Споживачу з підписанням акта передавання-приймання, де вказується його повна специфікація, перелік обладнання, балансова вартість та технічний стан.

На виконання даного пункту договору сторонами 09.10.2008 року було складено акт здавання-приймання послуги про надання доступу до Глобальної мережі Інтернет за технологією ADSL - підключення згідно з договором від 02.10.2008 року № 3156/845, який підписано сторонами та скріплено печатками підприємств (а.с. 21).

Розрахунок вартості послуги здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів Укртелекому і залежить від обраного споживачем тарифного плану. Укртелеком виставляє єдиний рахунок на оплату телекомунікаційних послуг. Нарахування вартості послуги входить окремим рядком до єдиного рахунку за телекомунікаційні послуги відповідно до пунктів 5.1 - 5.2 договору № 3156/845 від 02.10.2008 року.

Пунктом 5.3 визначено, що споживач проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця, на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним. У разі неотримання рахунку споживач повинен звернутись до Укртелекому для отримання інформації про належну до оплати суму та оплатити за отримані послуги в строк, визначений даним договором.

Даний договір набирає чинності з дня укладання споживачем і діє протягом 1 року з дня укладання, тобто до 02.10.2009 року. Якщо одна із сторін не заявить письмово про припинення дії договору за 30 днів до закінчення дії договору, то договір вважається продовженим на кожний наступний рік на цих самих умовах згідно пунктів 8.1-8.2 договору № 3156/845 від 02.10.2008 року.

Пунктом 8.3 договору передбачено, що сторони зберігають за собою право припинити дію договору, у разі невиконання умов договору іншою стороною або у разі відсутності потреби у в отриманні послуги у Споживача, повідомивши про це іншу сторону письмово не пізніше ніж за 30 днів до дати припинення дії договору.

06.11.09 р. фізична особа-підприємець ОСОБА_4 подав заяву про припинення дії договору № 3156/845 від 02.10.2008 року.

Отже, враховуючи те, що відповідно до умов пункту 8.3 така заява подається за 30 днів до дати припинення дії договору, датою закінчення дії договору слід вважати 06.12.09 р.

Відповідно до статті 33 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.03 р. № 1280-IV (із змінами і доповненнями) споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Пунктом 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720 (із змінами і доповненнями) споживач зобов'язаний після укладення договору виконувати його умови та своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

Господарським судом встановлено, що на виконання умов договору № 3156/845 від 02.10.2008 року позивачем було надано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 послугу на платній основі доступу до мережі Інтернет за період з травня 2009 року по листопад 2009 року в сумі 1070 грн., що підтверджується виставленими рахунками за телекомунікаційні послуги, які містяться в матеріалах даної справи (а.с. 42-48).

Як вбачається із матеріалів справи відповідач на дату подання позовної заяви взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, за надані з травня 2009 року по листопад 2009 року телекомунікаційні послуги повністю не розрахувався, внаслідок чого виникла заборгованість за травень 2009 року в сумі 155 грн., за червень 2009 року в сумі 150 грн., за липень 2009 року в сумі 155 грн., за серпень 2009 року в сумі 155 грн., за вересень 2009 року в сумі 150 грн., за жовтень 2009 року в сумі 155 грн., за листопад 2009 року в сумі 150 грн. Загальна сума основного боргу на 25.06.10 р. за розрахунком позивача становила 1 070 грн. (а.с. 22).

Після подання до господарського суду позову та винесення господарським судом 29.06.2010 року ухвали про порушення провадження у даній справі, позивач та відповідач 20.07.2010 р. склали акт звірки взаємних розрахунків (а.с. 55), згідно якого борг відповідача станом на 01.07.2010 року разом з пенею склав 1118,43 грн.

Дана сума заборгованості була сплачена відповідачем 20.07.2010 р., що не заперечується позивачем та підтверджується фіскальним чеком від 20.07.10 р., номер платежу 100912.

Отже, після подання позову спір у частині стягнення основного боргу в сумі 1070,00 грн. та пені в сумі 48,43 грн. врегульовано сторонами добровільно, предмет спору в цій частині позову відсутній.

Згідно пункту 1-1 частини 1 ст. 80 ГПК України за вимогою про стягнення основного боргу в сумі 1070,00 грн. та пені в сумі 48,43 грн. провадження в справі слід припинити за відсутності предмета спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Крім цього, позовна заява містить вимогу щодо стягнення з відповідача 62 грн. інфляційних втрат та 16,96 грн. - 3% річних.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що відповідач не виконав свої зобов'язання у встановлений договором строк позовні вимоги щодо стягнення з відповідача за період з 21.06.2009 року по 01.04.2010 року 3% річних в сумі 16,96 грн. та 62,00 грн. інфляційних збитків підлягають задоволенню на підставі вказаних вище норм.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача повністю, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій щодо належного виконання свого грошового зобов'язання, передбаченого укладеним Договором.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 75, 80, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (25015, АДРЕСА_1, відомості про банківські реквізити відсутні, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 5, р/р 260044638 в Кіровоградській обласній дирекції "Райффайзен Банк Аваль", МФО 323538, ідентифікаційний код 22211233) - 62 грн. інфляційних втрат, 16,96 грн. - 3% річних, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Провадження у справі стосовно стягнення основного боргу в сумі 1070 грн. та пені в сумі 48,43 грн. припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення, яке не набрало законної сили може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встаhновленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.М. Балик

Повний текст рішення складено і підписано 16.08.2010 року.