Ухвала суду № 108381398, 12.01.2023, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/221/23 Провадження №2-з/0274/3/23

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

12.01.23 р.м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області КорбутВ.В. (далі Суд),

розглянувши заявупредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,прозабезпечення позовуу справі за позовомОСОБА_1 доТовариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН",третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович,провизнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 21.01.2022р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ЗолотихО.О. та зареєстрований в реєстрі за №23020 від 21.01.2022 р., про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" заборгованості в розмірі 16926,00грн.

Також представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , подав заяву про забезпечення позову, у якій просить зупинити стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову повинна містити: пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Між тим, у заяві про забезпечення позову не міститься пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Частиною шостою статті 151 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В порушення зазначеної норми Цивільного процесуального кодексу України до заяви про забезпечення позову не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Посилання представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , на те, що від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнений як учасник бойових дій є безпідставним з таких підстав.

Згідно з пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

На підтвердження звільнення від сплати судового збору до заяви про забезпечення позову долучено копію посвідчення ветерана війни учасника бойових дій від 14.02.2018р. серії НОМЕР_1 .

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Частиною другою статті 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" передбачено, що ветерани війни та члени сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, члени сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Таким чином, вирішуючи питання звільнення від сплати судового збору особи, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12 та 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Вказана правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019р. у справі №9901/311/19 (провадження № 11-795заі19) та від 12.02.2020р. у справі №545/1149/17 (провадження № 14-730цс19).

Між тим, справа за позовом ОСОБА_3 не є справою про захист прав ветерана війни, передбачених статтями 12 та 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Тобто справа не пов`язана із захистом порушених прав ОСОБА_3 саме як ветерана війни учасника бойових дій, а відтак ОСОБА_3 не є таким, що звільнений від сплати судового збору.

Частиною дев`ятою статті 153 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись статями 151, 153, 154, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.В.Корбут