Рішення № 10838112, 09.08.2010, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа 2-908/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2010 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Личковахи О.О.

при секретарі – Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хоролу справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртранснафта” в особі Сумського районного нафтопровідного управління філії “Придніпровські магістральні нафтопроводи “ ВАТ “Укртранснафта” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування засудженими матеріальних збитків від злочину,

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство “Укртранснафта” в особі Сумського районного нафтопровідного управління філії “Придніпровські магістральні нафтопроводи “ ВАТ “Укртранснафта” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування засудженими матеріальних збитків від злочину.

В заяві вказувалося, що вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 27.12.2006 року за замах на крадіжку нафти на 82 км магістрального нафтопроводу “Глинсько-Розбишівська-Кременчук” поблизу сіл Лагодівка Хорольського району та Семенівка В-Багачанського району Полтавської області в ніч на 19.04.2006 року в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 28 ч.2, 185 ч.3 КК України, визнано винними і засуджено відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку відповідно до ст.75 КК України.02.03.2007 року вирок набрав законної сили.

Злочинними діями відповідачів позивачу було заподіяно матеріальної шкоди на суму 10906,75 грн., яка складається з витрат на використання спецтехніки при ліквідації зловмисного пошкодження нафтопроводу “Глинська-Кременчук”, витрат на платню працівникам , що ліквідують пошкодження, витрат на відрядження з зв”язку з ліквідацією пошкодження нафтопроводу.

Позивач просив стягнути з відповідачів на користь відкритого акціонерного товариства “Укртранснафта” в особі Сумського районного нафтопровідного управління філії “Придніпровські магістральні нафтопроводи “ ВАТ “Укртранснафта” заподіяні матеріальні збитки від злочину солідарно в сумі 10906 грн. 75 коп.

В судове засідання представник позивача не з”явився, направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю і просив їх задоволити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з”явилися, хоча відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.224 ЦПК України суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого заперечень від представника позивача не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст. 1166 ЦК України,... шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1190 Цивільного кодексу України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Як встановлено судом, саме відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 своїми злочинними діями завдали матеріальної шкоди позивачу, що повністю доводиться копією вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 27.12.2006 року , розрахунками збитків, нанесених підприємству в зв”язку з ліквідацією пошкодження нафтопроводу “Глинська-Кременчук”, і повинні відшкодувати її в повному обсязі, тому на користь відкритого акціонерного товариства “Укртранснафта” в особі Сумського районного нафтопровідного управління філії “Придніпровські магістральні нафтопроводи “ ВАТ “Укртранснафта” слід стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 завдані злочином матеріальні збитки в сумі 10906 грн. 75 коп.солідарно.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути 30 грн. сплачених витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи солідарно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60,88, 212, 213, 215, 224-229 ЦПК України, ст. ст. 1166,1190 ЦК України, суд

Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства “Укртранснафта” в особі Сумського районного нафтопровідного управління філії “Придніпровські магістральні нафтопроводи “ ВАТ “Укртранснафта” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування засудженими матеріальних збитків від злочину задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь відкритого акціонерного товариства “Укртранснафта” ( 01133, м.Київ,вул.Кутузова,18/17, код ЄДРПОУ 31570412) в особі Сумського районного нафтопровідного управління філії “Придніпровські магістральні нафтопроводи “ ВАТ “Укртранснафта”( 40021, с.Суми,пров.Громадянський,6, код ЄДРПОУ 14019428, р/р 26001060313383 в СФ ПАТКБ “ПриватБанк” м.Суми, МФО 337546) 10906 ( десять тисяч дев”ятсот шість) грн. 75 коп. в рахунок відшкодування шкоди , завданої злочином , солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь відкритого акціонерного товариства “Укртранснафта” ( 01133, м.Київ,вул.Кутузова,18/17, код ЄДРПОУ 31570412) в особі Сумського районного нафтопровідного управління філії “Придніпровські магістральні нафтопроводи “ ВАТ “Укртранснафта” ( 40021, с.Суми,пров.Громадянський,6, код ЄДРПОУ 14019428, р/р 26001060313383 в СФ ПАТКБ “ПриватБанк” м.Суми, МФО 337546) витрати на інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. солідарно.

Рішення може бути переглянуте Хорольським районним судом за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: