Ухвала суду № 108380787, 13.01.2023, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.01.2023м. СумиСправа № 920/1142/22Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

перевіривши матеріали позовної заяви б/н від 30.12.2022 (вх. №3430 від 30.12.2022)

за позовом: Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, буд. 1, м. Суми, 40030, код ЄДРПОУ 21108013),

до відповідача: Відділу освіти Охтирської міської ради (вул. Гафановича, 12, м. Охтирка, Сумська область, 42700, РНОКПП 05399691)

про стягнення 11 403 грн. 61 коп.

Суть питання, що вирішується ухвалою. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Позивач 30.12.2022 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 11403 грн. 61 коп. надміру сплаченої пенсії та сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 03.01.2022 позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху в електронному вигляді була надіслана одержувачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 03.01.23 13:25, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

10.01.2023 від позивача до суду надійшло клопотання про долучення доказів від 05.01.2023 (вх. №158), у якому позивач на виконання ухвали суду від 03.01.2023 у справі №920/1142/22 повідомив суд про те, що «головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області направлено позову заяву з додатками до головного управління Державної податкової служби у Сумській області. Однак в описі вкладення помилково вказано про направлення тільки позовної заяви (не зазначено про додатки). Таким чином, з описом вкладення головному управлінню Державної податкової служби у Сумській області направлено позовну заяву на 5 арк. з додатками на 23 арк (загалом 28 арк).»

До клопотання позивачем додано копію наданого раніше з позовною заявою опису вкладення від 07.11.2022 до відправлення на ім`я Відідлу освіти Охтирської міської ради.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідачем у справі є не головне управління Державної податкової служби у Сумській області ,як про це зазначено представником у клопотанні про долучення доказів, а Відділ освіти Охтирської міської ради.

Згідно зі ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, в тому числі факт направлення відповідачу позовної заяви разом з додатками.

Відповідно до ч.1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд наголошує, що належними доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається які саме документи направлені на адресу відповідача.

У той же час, із поданого позивачем опису вкладення не вбачається, які саме додатки до позовної заяви були надіслані відповідачу, а лише зазначено «Позовна заява з додатками» та загальна кількість аркушів - 28.

Таким чином, станом на 13.01.2023 (останній день для можливості усунути недоліки позовної заяви) позивачем не надано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені норми процесуального права та те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, то суд повертає позовну заяву позивачу, відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Згідно з ч.8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву від 30.12.2022 (вх. №3430 від 30.12.2022) Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до відповідача: Відділу освіти Охтирської міської ради про стягнення 11403 грн 31 коп. повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 13.01.2023.

СуддяО.Ю. Резніченко