Рішення № 10838045, 23.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 28/18923.07.10

за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Закарпатської філії

до товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія Джинс Україна», м. Київ

про стягнення 1 489,06 грн.

Суддя Копитова О. С.

При секретарі судового засідання Гергардт Т.В.

Представники:

від позивача не з’явився

від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Закарпатської філії звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмежено відповідальністю «Глорія Джинс України»про стягнення 1489,06 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем його зобов’язань за Договором № 2871 від 01.06.2008 р. щодо оплати в повному обсязі наданих послуг. Також, за порушення виконання грошового зобов‘язання позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 124,08 грн., 3% річних в розмірі 43,98 грн. та інфляційні втрати в розмірі 202,60 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.07.2010 року порушено провадження та призначено розгляд справи на 08.07.2010 року.

08.07.2010 р. розгляд справи не відбувся в зв’язку з лікарняним судді Копитової О. С. Наступний розгляд справи призначено на 23.07.2010 р.

В судове засідання 23.07.2010 р. сторони не з’явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

05.07.2010 р. через загальний відділ канцелярії суду позивач подав клопотання про розгляд справи без участі його представника за наявними у справі документами, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав документи на виконання ухвали про порушення провадження.

Відповідач про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав, Ухвалу про порушення провадження не виконав.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, а також приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо документів для розгляду спору по суті, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі сторін.

В судовому засіданні 23.07.2010 року прийнято рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд –

ВСТАНОВИВ:

29.05.2008 року товариство з обмеженою відповідальністю «Глорія Джинс Україна»звернулось до відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Закарпатської філії з листом щодо переоформлення № тел. 613040 з ПП Довбиш А. М. на ТОВ «Глорія Джинс Україна»на час оренди приміщення за адресою м. Ужгород, вул. Корятовича, 21а.

01.06.2008 р., за згодою власника приміщення за адресою м. Ужгород, вул. Корятовича, 21а від 27.05.2008 р. –Довбиш А. М., між відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі Закарпатської філії (далі –Позивач або Підприємство зв’язку) та товариством з обмеженою відповідальністю «Глорія Джинс Україна»(далі –Відповідач або Споживач) було укладено типовий договір № 2871 про надання послуг електрозв’язку (далі –Договір), відповідно до якого Підприємство зв’язку надає Споживачу послуги електрозв’язку (далі –Послуги).

Відповідно до п. 7.1. Договору, цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє п’ять років, відомостей щодо його розірвання Відповідачем не надано, отже на час розгляду справи Договір є дійсним.

          П. 2.1.21 Договору встановлено, Підприємство зв’язку зобов’язується не менше одного разу на місяць повідомляти абонентів про належну суму платежу за міжміські та міжнародні розмови.

          Згідно з п. 4.1 Договору, послуги, які надаються Підприємством зв’язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.

          Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги (п. 4.2. Договору).

          Відповідно до п. 4.5 Договору, розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця наступного за розрахунковим.

          П. 4.6 Договору передбачено, що у разі застосування авансової системи оплати Споживач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач пояснив суду, що свої обов’язки по наданню телекомунікаційних послуг останній виконує належним чином, проте Відповідач свої зобов’язання щодо оплати послуг не виконує, внаслідок чого за період з вересня 2008 р. по вересень 2009 р. у нього виникла заборгованість в сумі 1 118,40 грн.

Матеріали справи містять рахунки, що направлялись позивачем відповідачу для оплати заборгованості, однак відповідач свою заборгованість не погасив.

Позивачем направлялись відповідачу попередження № 585-00Ю від 24.03.2009 року, телеграма-попередження від 27.05.2009 року з вимогою сплатити заборгованість. Також позивач звертався до відповідача з претензією № 01-07-498 від 24.02.2010 року. Матеріали справи не містять доказів надання відповідачем відповіді на претензію, як і не містять доказів погашення заборгованості.

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України, який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (стаття 1 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Як уже встановлено вище судом, на момент розгляду справи Договір є дійсним, Відповідач про намір розірвати Договір Позивача не повідомляв, доказів зворотнього не надав.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтею 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 625 боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 63 Закону України «Про телекомунікації»врегульовано порядок надання та отримання телекомунікаційних послуг. Положеннями цієї статті визначено, що телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Також даною нормою визначено умови надання зазначених послуг, якими є зокрема, укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог договору про надання телекомунікаційних послуг, встановлених НКРЗ та наявність оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Статтею 33 Закону України «Про телекомунікації»встановлений обов’язок споживача своєчасно сплачувати за отримані телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п. п. 108, 185 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. № 720, у разі коли розрахунки здійснюються без застосування квитанцій або у разі ненадходження рахунку до 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму за надані послуги.

Крім того, відповідно п. п. 32, 33, 40, 97, 108, 164 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 720 від 09.08.2005 р., абонент зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Враховуючи викладені обставини суд приходить до висновку, що позовні в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню на суму 1118,40 грн.

Також, Позивач просить стягнути з Відповідача 124,08 грн. пені за невиконання зобов’язань щодо оплати телекомунікаційних послуг.

Відповідно до частини 2 статті 36 Закону України «Про телекомунікації»у разі затримки оплати за надані телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Відповідно до п. 5.8 Договору, у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла на період, за який нараховується пеня.

Відповідач припустився прострочення платежу, тому виходячи з положень п. 5.8 Договору, частини 2 статті 36 Закону України «Про телекомунікації», та положень Цивільного кодексу України, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача пені такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Оскільки матеріалами справи підтверджується прострочення відповідачем грошового зобов’язання в сумі 1118,40 грн., то в порядку статті 625 Цивільного кодексу України, підлягають стягненню відповідно 202,60 грн. інфляційних нарахувань та 43,98 грн. трьох процентів річних.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

На підставі викладеного та керуючись 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія Джинс Україна»(м. Київ, вул. Куренівська, 2-б, код ЄДРПОУ 35386045, р/р 2600531561001 в АБ «Південний»в м. Києві, МФО 320917) або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Закарпатської філії (м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 4, код ЄДРПОУ 25438186, р/р 260049881 в ЗОД АТ «Райфайзен Банк Аваль», МФО 312345) 1489,06 грн. заборгованості за Договором № 2871 про надання послуг електрозв’язку від 01.06.2008 р., з яких 1118,40 грн. основного боргу, 202,60 грн. інфляційних втрат, 43,98 грн. 3 % річних, 124,08 грн. пені, крім того, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його складання та підписання в повному обсязі.

          Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складання та підписання в повному обсязі до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

Суддя                                                             О. С. Копитова