Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 128/131/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
13 січня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , старший стрілець 3 відділення охорони 1 взводу охорони 1 роти охорони 6 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , документ, що посвідчує особу: паспорт серії НОМЕР_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №106 від 29.04.2022, старшого солдата запасу ОСОБА_1 було призначено на посаду старшого стрільця 3 відділення охорони 1 взводу охорони 1 роти охорони 6 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , ВОС-100868А.
09.01.2023 близько 18:00 год. під час перебування на території підрозділу ОСОБА_1 самостійно вжив алкогольні напої, в подальшому прибуваючи на територію військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння середнього ступеня 2,03 проміле.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
13.01.2023 в судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився; попередньо через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі, щиро кається, просив призначити мінімальне покарання.
За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти рішення по справі у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що вина старшого солдата ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, окрім визнанням ним вини, встановлена такими належними та допустимими доказами:
- протоколом серії 1 №1231 про військове адміністративне правопорушення від 09.01.2023, з якого судом убачається дата, час і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (а.с.2-4);
- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №106 від 29.04.2022 (а.с.5);- копією військово квитка серії НОМЕР_3 (а.с.6); - медичною та службовою характеристиками (а.с.9,10);
- бланком отримання пояснень від 09.01.2023, відібраних у ОСОБА_1 заступником командира з морально-психологічного забезпечення 1 роти охорони 6 БО ст. лейтенантом ОСОБА_2 , в якому ОСОБА_1 повідомив, що 09.01.2023 на території частини о 18:00 год вживав алкогольні напої (а.с.11);
- бланками отримання письмових пояснень від 09.01.2023 сержанта ОСОБА_3 та командира 2 відділення ОСОБА_4 , з яких убачається, що 09.01.2023 під час вечірньої перевірки останні помітили, що ст. солдат ОСОБА_1 був з ознаками алкогольного сп`яніння, після чого о 19:00 год. було зроблено експертизу (а.с.12,13);
- листом КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» за Вих.№0109 від 09.01.2023 з якого судом встановлено, що 09.01.2023 о 19:00 год. був проведений медичний огляд ОСОБА_1 , за підозрою у вживанні алкоголю, про що складено медичний висновок огляду від 09.01.2023 о 19:05 год., згідно якого гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння середнього ступеню, результат Алкотест 6820 2,03 проміле та Алкотест 6820 2,33 проміле (а.с.14).
Диспозиція ч.1 ст.172-20 КУпАП передбачає наступні склади адміністративного правопорушення: 1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів; 2) поява військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 3) виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 4) відмова військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Отже вчинення особою хоча би одного з вищевказаних діянь є грубим порушенням та тягне за собою передбачену законом адміністративну відповідальність.
Диспозицією ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
З аналізу приписів норм даної статті передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до Указу Президента України №757/2022 від 07.11.2022, на всій території України із 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб продовжено строк дії воєнного стану.
Таким чином, дії старшого солдата ОСОБА_1 , які полягають в тому, що він, будучи військовослужбовцем, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 під час вечірньої перевірки перебував в стані алкогольного сп`яніння середнього ступеня, внаслідок вживання алкогольних напоїв, в умовах особливого періоду, оскільки на території України діє режим воєнного стану, є правопорушенням, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
З огляду на вищезазначені обставини, суд прийшов до висновку, що умисні дії ОСОБА_1 посадовою особою на складання протоколу вірно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
У відповідності до ст.ст.34, 35 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире каяття ОСОБА_1 ; обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності за даний склад правопорушення притягується вперше, ступеня його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує його вину, відсутність підстав для застосування іншого адміністративного стягнення, ніж передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, майнової шкоди не заподіяно, а також те, що дії винної особи підривають авторитет військовослужбовця, тому приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосування до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції даної статті закону.
Згідно із ст.40-1 КУпАП та оскільки суд прийшов до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП із застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, тому з нього підлягає до стягнення також і судовий збір у сумі 536,80 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, ч.3 ст. 172-20, 284, 294 КпАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на користь держави судовий збір, що становить 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ:37993783, Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.
Суддя Олена САЄНКО
Судове рішення № 108378461, Вінницький районний суд Вінницької області було прийнято 13.01.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 128/131/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: