Ухвала суду № 108378246, 29.12.2022, Київський районний суд м. Харкова

Дата ухвалення
29.12.2022
Номер справи
953/7654/22
Номер документу
108378246
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 953/7654/22

2/953/3390/22

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (61004 м. Харків, вул. Москалівська,57/59, ЄДРПОУ: 03359552) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у вигляді вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2022 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у вигляді вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Згідно ч.1ст.4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Так, вимоги до позовної заяви визначені у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а наслідки їх невиконання, передбачені положеннями ст.185 ЦПК України.

При цьому, відповідно до п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч п.2 ч.3ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомостей щодо імені відповідача ОСОБА_3 (Калініченко).

Згідно ч. 1 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Зі змісту позовної заяви та додатків до неї вбачаються розбіжності в написанні прізвища відповідача, а саме в позовній заяві вказано ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), а в акті експертизи лічильника № 1321Е вказано, що лічильник належить споживачу ОСОБА_5 .

Отже,в сукупностівказані недолікине даютьсуду можливостізвернутися ззапитом до Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, проте вказана інформація необхідна для виконання судом вимог ч. 6 ст.187ЦПК України та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

З урахуванням викладеного, вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.. ст. 175 ЦПК України і без усунення вказаних недоліків не може бути прийнята до розгляду у суді, а тому на підставі ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (61004 м. Харків, вул. Москалівська,57/59, ЄДРПОУ: 03359552) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у вигляді вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Юрлагіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 108378246 ?

Документ № 108378246 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 108378246 ?

Дата ухвалення - 29.12.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 108378246 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 108378246 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 108378246, Київський районний суд м. Харкова

Судове рішення № 108378246, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 29.12.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 108378246 відноситься до справи № 953/7654/22

Це рішення відноситься до справи № 953/7654/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 108378244
Наступний документ : 108378250